Reflexionar es vivir

El PP aplica unos RECORTES BRUTALES en Torrejón de Ardoz en los presupuestos de 2012

2012-02-29T23:49:00.001+01:00

El alcalde más votado de España vuelve a hacer de las suyas.

Hace dos semanas se celebró en Torrejón de Ardoz un Pleno Extraordinario en el que el PP aprobó con sus 21 votos el anteproyecto de presupuestos del Ayuntamiento para el año 2012.

Si analizamos dichos presupuestos partida a partida, podemos comprobar que en relación con los presupuestos de 2011, se RECORTA:

•    97% el en Protección Civil.
•    37 % en Sanidad.
•    86% en Juventud.
•    81,47 % en Mayores.
•    95% en Infancia.
•    65,56 % en Mujer.
•    30% en Servicios Sociales.
•    77,70 % en Inmigración.
•    43 % en Cultura.
•    30,5 % en Medio Ambiente.
•    65% en Movilidad.
•    75% en Protección Animal.
•    50 % en promoción económica y empleo.
•    45% en Festejos y fiestas.
•    26% en Deportes.

Además, quedan suprimidas completamente las partidas de:

•    UVI móvil municipal.
•    Ludotecas y ludo móvil.
•    Cooperación, promoción y reinserción social.
•    Ayuda al transporte de mayores.
•    Becas y ayudas de libros.
•    Pacto Local Empleo.
•    Comedor centro de día.
•    Contrato de actividades docentes.
•    Contrato de seguridad en la casa consistorial y edificios públicos.

El Anteproyecto de presupuestos se presenta con un remanente líquido de tesorería negativo (es decir, no solo no hay dinero en caja sino que además estamos en números rojos).

No se conoce la cantidad porque el PP se niega a informar sobre el mismo, pero que explica porque se adelantó el calendario de cobro de impuestos y por qué casi ninguna empresa cobra en tiempo y forma por parte del ayuntamiento, generando cada vez peores situaciones financieras para las empresas contratistas y más desempleo.

La deuda bancaria adquirida se sitúa en torno a los 70 millones de euros sólo en el Ayuntamiento, la deuda de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo se sitúa en 120 millones de euros y la deuda a proveedores está oculta y escondida con facturas que tarde o temprano saldrán a la luz.

Alberto Contador, historia de una INJUSTICIA.

2012-02-07T10:36:00.004+01:00

Ayer, 6 de febrero de 2012, el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) cometió uno de los mayores actos de injustica que recuerdo en mis 20 años de vida.

Todo comenzó en el verano de 2010. Durante la celebración de la ronda gala, Alberto Contador se sometió a control rutinario anti-dopaje. En este control, se detectó clembuterol en la orina del ciclista, en una cantidad ínfima: 50 picogramos, esto es, 0,000000000005 gramos.

La primera sorpresa viene cuando Unión Ciclista Internacional (UCI), en vez de suspender a Alberto Contador ipso facto como se hizo con otros corredores, espera más de un mes para comunicar al ciclista el positivo, sin hacerlo todavía público. Entretanto, Contador ganaba su tercer Tour de Francia.

En septiembre de 2010, Alberto Contador se ve obligado a hacerlo público, puesto que la información cae en manos de periodistas. En ese momento, la UCI también hace público el positivo.

En noviembre, la UCI traslada el caso a España, para que se encargue la federación española de ciclismo (RFEC). Ésta, en enero, propone a Alberto Contador un año de suspensión, con lo que perdería el Tour de 2010. Contador, inocente, rechaza esta sanción y decide jugárselo al todo o nada.

Es aquí cuando se llega al momento de las presiones políticas. Tanto el anterior Presidente del Gobierno como el actual, hablan públicamente sobre la inocencia de Contador. Fruto de las presiones, dicen los que conocen el tema a fondo, el Comité de Competición de la RFEC decide no sancionar a Contador. Son muchos los que dicen que tras las presiones políticas, la AMA y la UCI se tomaron el caso como una cuestión personal, y tenían la intención de llegar hasta la máxima sanción contra Alberto Contador.

En marzo de 2011, la UCI recurre la decisión de la RFEC al TAS, solicitando la máxima sanción, de 2 años, para el ciclista español. El mismo mes, la AMA recurre al TAS de igual manera que la UCI.

En todo este jaleo, Contador gana la Volta a Catalunya, la Vuelta a Castilla y León, la Vuelta a Murcia y el Giro de Italia de 2011. Queda 5º en el Tour de Francia.

Una y otra vez, por diferentes cuestiones, la vista del TAS se va retrasando. Finalmente, se celebra entre el 21 y el 24 de noviembre. Contador alega que el clembuterol llegó a su organismo tras la ingesta de carne en mal estado. La AMA insiste en la transfusión de sangre.

La decisión se retrasa y, finalmente, se produce ayer, en forma de sentencia.

Es aquí donde viene lo más importante de lo que quiero transmitir.

Había dos teorías sobre cómo llegó el clembuterol al organismo de Contador: la defendida por el ciclista, de ingesta involuntaria a través de alimentos, y la defendida por la AMA, de transfusión de sangre. Sin embargo, el TAS reconoce que no se puede probar ninguna de ellas. No hay pruebas que demuestren que Alberto Contador se hizo una transfusión de sangre, ni tampoco que comiese carne contaminada. Sin embargo, en una obcecación por sancionar a Contador, se saca de la manga una tercera hipótesis, la contaminación derivada de la ingesta de suplementos alimenticios (barritas energéticas) contaminados. El TAS reconoce en la sentencia:

Que Alberto Contador NO se dopó voluntariamente.
Que Alberto Contador NO se hizo una transfusión de sangre (no hay pruebas).
Que el clembuterol, en la cantidad detectada, 0,000000000005 gramos NO produce una mejora del rendimiento.
Que el clembuterol entró en su cuerpo por la contaminación de barritas energéticas.

Y, sin embargo, impone a Alberto Contador la máxima sanción prevista en el reglamento, sanción de 2 años de suspensión. Se trata de la misma sanción que se impondría a alguien que voluntariamente se dopase con EPO, por ejemplo. La sentencia es pésima. Está cogida con pinzas, los argumentos no son claros y menos las conclusiones: se sanciona sin pruebas fehacientes. Pero, insisto, se impone al mejor ciclista del panorama actual la mayor sanción prevista. Indignante.

Por si fuera poco, la suspensión de 2 años implica:

No correr hasta el 6 de agosto de este mismo año (son 2 años de sanción, de los cuales ya ha cumplido la mayor parte).
Pérdida del Tour de Francia de 2010, a pesar de que la propia sentencia reconoce que el clembuterol no afectó a su rendimiento deportivo.
Pérdida del Giro de Italia de 2011, que ganó brillantemente, siendo sometido a unos 30 controles anti-dopaje.
Sanción económica que roza los 2 millones y medio de euros.

El dopaje consiste en injerir de manera voluntaria sustancias que mejoran el rendimiento deportivo, con el objetivo de obtener una ventaja sobre los demás competidores. Alberto Contador injirió clembuterol de manera voluntaria. Dicha sustancia no mejoró el rendimiento del ciclista, como reconoce el TAS. Y, por lo tanto, no obtuvo ninguna ventaja sobre los demás competidores. Lamentable, por todo ello, la decisión del TAS.

Alberto Contador, desde el 6 de agosto, podrá volver a competir. Podrá volver a ganar, a hacer grande al ciclismo y al deporte español. Pero el daño ya está hecho. En el día de ayer, se me quitaron todas las ganas de volver a disfrutar del ciclismo.

Pleno Ordinario - Torrejón de Ardoz - 25 enero.

2012-01-25T11:55:00.006+01:00

Empezamos mal el año en Torrejón de Ardoz, aunque no sé si peor o mejor que como acabamos 2011.

Llegamos los vecinos al Pleno Ordinario de hoy, el correspondiente al mes de enero, y nos encontramos con que el Partido Popular presenta una única moción: “Moción del Concejal Delegado de Administración sobre denominación de calles nuevas en la Zona Centro” Es decir, con la que está cayendo, y sobre todo en Torrejón de Ardoz, uno de los municipios más endeudados y con más paro de toda España, el Partido Popular lo único que cree conveniente llevar al máximo órgano democrático de debate de la ciudad es el cambio de nombre de algunas de las calles de la zona centro. Olé, olé y olé.

Este, señoras y señores, es Pedro Rollán, el regidor de toda España con mayor porcentaje de voto obtenido en las pasadas elecciones municipales (grandes ciudades). Un Alcalde y un Equipo de Gobierno que se dedican a trabajar de manera opaca en Junta de Gobierno y que utilizan los Plenos como un mero trámite que es necesario cumplir. No me cabe la menor duda que si pudieran, suprimirían los Plenos Municipales.

Además, para más inri, el portavoz del Grupo Popular, José Luis Navarro, utiliza la palabra en contadas ocasiones. Mientras Guillermo Fouce, portavoz del Grupo Socialista, utiliza todos los turnos de palabra habidos y por haber, para debatir lo máximo posible, el portavoz popular interviene cuando “no le queda otra”, lo que supone que hable tres o cuatro veces a lo largo de todo el Pleno, por indicación de Pedro Rollán, para recordar “todo lo que se hizo o no se hizo en los anteriores 30 años”. Acertadamente, a mi juicio, le ha recordado Guillermo Fouce a José Luis Navarro al final del Pleno algunas consideraciones sobre la memoria. Creo yo que hay que hacer memoria con todo. Hay que tener memoria histórica y recordar el pasado de todos, no sólo el pasado que nos interesa.

Por otra parte, a pesar de que el Grupo Popular no presenta mociones al Pleno, sí que utiliza su rodillo de 21 concejales sobre 27 posibles para realizar enmiendas a la totalidad de las mociones presentadas por el Grupo Socialista y por el Grupo de Izquierda Unida-Los Verdes, y aprobarlas con la redacción que a ellos les parece oportuno.

Por lo demás, el PP de Torrejón no quiere hablar sobre la zona azul del Parque Europa, no quiere hablar sobre la brutal subida de impuestos llevada a cabo por el Equipo de Gobierno, no quiere hablar sobre participación (ha eliminado todos los mecanismos participativos con la excusa de la austeridad), y no quiere hablar de un tema de suma importancia, la eliminación de la UVI municipal en Torrejón de Ardoz desde el 1 de enero de 2012.

Para acabar, dos últimas consideraciones. La primera es la actitud de los concejales. El simple hecho de grabar los Plenos y colgarlos en la web del Ayuntamiento o de medios de comunicación, haría que los concejales adoptasen una postura más acorde al cargo que representan. Empezando por el Alcalde, Pedro Rollán, que no se corta en hacer consideraciones en voz alta cuando lo cree oportuno, del tipo: “Sí, sí, hable Fouce, si le vamos a votar en contra”. Y, por otra parte, resaltar una tónica habitual del Vicealcalde y portavoz del Grupo Popular, José Luis Navarro, de dirigirse a parte de los asistentes a los Plenos, haciendo consideraciones sobre los mismos, sabiendo que estas personas no van a poder contestar a sus palabras. Me parece una actitud cobarde hablar sabiendo que no te van a responder.

Pincha AQUÍ para leer el Orden del Día del Pleno.

España, mañana, será republicana (III).

2011-12-28T21:34:00.003+01:00

De nuevo, procedo a contestar a tu entrada. A pesar de ello, podríamos debatir un día este tema, estaría bien hacerlo en una sesión de la ADD UC3M. En un rato nos cundiría mucho más que mediante entradas de blog.

Insisto: mi "ataque" a la Monarquía española no viene por el caso Urdangarín. Llevo defendiendo una postura republicana desde que tengo un mínimo de conocimientos. Y, contestando al final de tu entrada, el debate Monarquía vs. República se pudo sacar hace 10 años, se puede sacar hoy y se puede sacar dentro de 10 años. El hecho de que no haya fallecido el actual monarca no hace, como dices, "desafortunado" sacar el debate al escenario público. La labor del Rey en estos más de 30 años de reinado ha sido buena por el hecho de que se ha ajustado estrictamente a la legalidad constitucional sin sobrepasarla un centímetro. Su hecho más destacable, el discurso del 23-F. Puede decirse que su discurso "salvó" a la democracia, pero tengo serias dudas de que aquel golpe hubiera triunfado. Como te he comentado, un detallazo por parte del monarca el no ponerse del lado del golpe, como sí hizo su abuelo en 1923 con Primo de Rivera.

España, como dices, ha vivido en estos 30 años el mayor periodo de estabilidad y crecimiento de su Historia reciente, pero...¿no hubiera ocurrido igual si la forma de estado hubiera sido republicana? Tu argumento es que esa estabilidad y crecimiento se ha debido a la Monarquía. ¿Qué pasa en Francia o Alemania, son monarquías? Lo que importa no es la forma de estado, son las circunstancias y el contexto histórico. Por el hecho de que haya Juan Carlos I haya hecho las cosas bien, no tenemos por qué querer que su hijo, su nieto y todos sus descendientes ejerzan la jefatura del Estado español por el simple hecho de nacer en una determinada familia. Argumentas que el príncipe es el mejor preparado de la historia de España, ¿acaso no hay otras personas igualmente formadas en la diplomacia para ser jefes del estado?

En cuanto a la legitimidad, lo único que tenemos son datos, que pueden ser interpretados de mil maneras, y según sean preguntadas o vistas las cosas puedes obtener unos resultados u otros. Ya sabes que donde uno ve un gráfico ascendente, el otro lo interpreta decreciente. Te adjunto yo un gráfico de una noticia de "Público" en el que, además, se comentan las siguientes cuestiones, relacionadas con encuestas del CIS:

En los últimos 16 años, la nota que los españoles conceden a la monarquía ha ido cayendo. Desde el 7,48 de puntuación media de diciembre de 1995 hasta el suspenso alto de 2011. Entre medias, el 6,67 de diciembre de 1996, el 6,86 de diciembre de 1998, el 6,22 de febrero de 2003, el 5,19 de octubre de 2006, el 5,54 de noviembre de 2008 y el 5,36 de noviembre de 2010.

En cuanto a legitimidad, te tengo que dar la razón en el hecho de que hay muchas cosas que "no están legitimadas" Pero ahora estamos hablando de Monarquía. Cuando hablemos de la ordenación territorial del Estado, podremos hablar de su legitimidad.

También creo que te equivocas en algo: Monarquía y Juancarlismo no son la misma cosa. Mi abuelo, como tu abuela seguramente, aprecia enormemente a Juan Carlos I. Han vivido todo el franquismo, y ven en Juan Carlos a la persona que trajo la democracia a España, o por lo menos la permitió. Le estiman y probablemente lloren cuando muera. Pero mi abuelo, por ello, no deja de sentirse republicano. Mucha gente es juancarlista y no monárquica, y ya lo veremos cuando fallezca Juan Carlos.

Insistes en tu argumento histórico: como las repúblicas en España han sido un fracaso, una nueva también lo sería. Y yo te sigo diciendo lo mismo, lo importante es el contexto histórico. Si cambias a Juan Carlos I por una persona normal y corriente que sea elegida en las urnas, -en este contexto- no pasaría absolutamente nada. No habría un alzamiento militar, ni una guerra civil. Las circunstancias y el contexto ha cambiado, Guillermo, ¿no te das cuenta que una república ahora mismo es viable?

En cuanto al presupuesto, 8 millones de euros son excesivos, por mucho que sea la Monarquía con menor presupuesto del mundo, para la jefatura de un estado. Y es excesivo porque hay que mantener a toda la familia, mientras que en una república habría que mantener a la persona que desempeña el cargo.

España, mañana, será republicana (II).

2011-12-28T10:11:00.010+01:00

Ayer escribí una entrada con el título "España, mañana, será republicana.", que suscitó gran irritación en un compañero de fatigas, que me respondió en su blog con la entrada titulada "¿España mañana será republicana?. Razones para creer que no".

En primer lugar, comienzas dándome la razón en uno de mis argumentos: todo español debe tener derecho a elegir a sus representantes, incluido el jefe del estado. Pero ya difiero de ti cuando expresas, como primer argumento a favor de la monarquía, que fue aprobada en referéndum. Han pasado más de 33 años desde aquel referéndum, y no es que la sociedad haya cambiado profundamente, que es evidente, sino que la gran cantidad de españoles que residen ahora en España no pudieron votar aquella fecha. Manuel Rico (Público), decía hace un año exactamente que éramos 31.000.000 de personas ahora mismo en España, según el censo, los que no hemos votado la Constitución monárquica de 1978. Contando con que la cifra habrá crecido, y que somos 40 y tantos millones de españoles, estamos hablando de que por encima de un 85% del actual censo no ha votado esa Constitución que rige nuestro país. Además, tú como politólogo, ya sabes qué clima había en España en esa época, por no contar con la losa ideológica conservadora a la que estaba sometida toda la población española que votó esa Constitución.

Luego me dices que no utilizas argumentos conservadores. ¿Qué te parece este, tuyo, que cito textualmente? "¿Por qué vamos a cambiar algo que funciona bien?" En cuanto a la segunda parte de la pregunta, dices, "¿por algo que ha demostrado las dos veces que ha ocurrido en nuestra historia que no funciona en este país?" Venga, puedes estar a favor o en contra de la República como forma de estado, pero se trata de que intentemos decir argumentos lógicos. Si de verdad me dices que piensas que las dos experiencias republicanas españolas demuestran que una tercera no sería viable o no resultaría buena en el contexto actual de una España con una democracia plenamente asentada, en el contexto del siglo XXI y no en el del siglo XIX o XX, que es donde enmarcas tú la idea de república, esta será mi última entrada sobre esta discusión. El contexto es el mismo, que en 1873 y 1931 ¿a qué sí? Hablas de "errores del pasado" para referirte a las experiencias republicanas. Errores del pasado fueron la guerra civil, el franquismo, el caciquismo, pero no las repúblicas. Sobre todo la II, cuando España se situó a la cabeza del progreso en muchos ámbitos. Insisto, tus argumentos como "la historia nos ha demostrado que España no funciona bien con la República" no son racionales. Aparta tus preferencias de la argumentación y entonces podrás decir cosas coherentes. Porque, según el tipo de tus argumentos, ¿sabes cuál es la mejor manera de acabar con la crisis económica? Sí, la III Guerra Mundial. Venga hombre. Precisamente, con un referéndum, habría que ver si "cuenta con el beneplácito de la mayoría de la población", como tú dices, porque el CIS y otras encuestas no dicen lo mismo. La confianza en la Corona y otros indicadores llevan años cayendo.

Insistes en que fue aprobada mayoritariamente. Me remito a lo dicho anteriormente. Ya sé que casos como el de Urdangarín no son culpa de la forma de Estado monárquica de este país. No lo creo y creo que es un error criticar a la Corona por ello, cuando se puede hacer con otros argumentos más sólidos.

Hablas del presupuesto anual de la Corona. Ya sé que es bajo, pero es criticable. Aunque fuera sólo 1 millón de euros podría ser, incluso, criticable. Podría existir una jefatura de estado republicana con el mismo presupuesto, o menor si fuera necesario.

Lo de tu último párrafo me descuadra. La Corona no goza de un apoyo mayoritario. Lo puede gozar el llamado juancarlismo, pero no la Corona. Finalmente, aludes a la misma idea que yo dije: será cuando el Rey muera cuando deba hacerse el referéndum. Así que empiezas y acabas dándome la razón y mientras inflas tu discurso con argumentos conservadores e infundados.

España, mañana, será republicana.

2011-12-27T15:11:00.004+01:00

Pero no como en 1931. Sin desprestigiar en absoluto a la II República, la III República española deberá ser una forma de estado neutral. Debemos superar el estigma de república como algo de izquierdas. Es cierto que las dos experiencias republicanas que hemos tenido en este país siempre han tenido un tinte de progreso, y es por eso por lo que, en España, se asocia república a izquierda. Tenemos que superar, como digo, esta asociación para dar paso a una república en la que quepamos todos.

Hoy en día, que debatimos tanto sobre democratizar la democracia, creo que la superación de la Monarquía es algo imprescindible. Hacer que un niño, cuando nazca, pueda aspirar a cualquier posición de poder en su país. En España, una niña no puede aspirar a ser Jefa del Estado, pues este cargo está reservado para los descendientes de la dinastía borbónica. Es necesario acabar con este privilegio de unos pocos. Todos los ciudadanos de un estado deben tener las mismas condiciones.

Reconociendo la labor de Juan Carlos I de Borbón, creo que es necesario someter a referéndum la forma de estado en España una vez que el actual monarca fallezca o abdique. Creo que sería una obligación del heredero proponer esto cuando acceda al trono. Y así creo que se debería hacer cada cierto tiempo, pues hay una gran cantidad de personas que vivimos en este país que no votamos la Constitución de 1978.

Y creo que, el PSOE, por historia y por principios, debería apoyar la llegada de la III República.

Montes Neira y la Justicia.

2011-12-17T12:59:00.005+01:00

Debo empezar esta reflexión por decir que cuando ayer me enteré de que el Gobierno indultaba de manera parcial a Miguel Montes Neira, sentí esta noticia como buena y el resultado como justo. Y debo empezar por aquí porque, aunque terminaré ratificándome en esta misma idea, se me plantean muchas dudas por el camino.

Me surgen muchas preguntas, y algunas de ellas giran en torno a la idea de Justicia. A muchos no nos parece justo que una persona sin delitos de sangre pueda llevar tantos años (35) encerrado en la cárcel. Sin embargo, a cualquiera le parece justo que alguien que comete un robo a mano armada se pase dos años entre rejas.

Según El País, Montes ha encadenado más de 30 condenas por delitos menores. Entre estos delitos se encuentran los de robo con violencia, detención ilegal, allanamiento de morada, falsificación de documentos públicos, tráfico de drogas, tenencia de armas, contra la seguridad de tráfico o desórdenes públicos, entre otros. La primera pregunta que se me plantea es ¿si Montes ha cometido efectivamente esos delitos, y todos están penados de manera justa, por qué el resultado global no se considera justo?

Siempre se me ha planteado un problema relativo a la Justicia, que todas las veces me ha llevado a aplicar el resultado más severo. El planteamiento, que después extrapolaré al caso Montes, sería el siguiente: un alumno con una nota de 5 está aprobado. Pero, un alumno con una nota de 4,9 ¿se merece aprobar? Muchos dirán que sí. Y... ¿un alumno con 4,8? Muchos insistirán en que también. Entonces… ¿un alumno con 4,7? Algunos seguirán sosteniendo que debe aprobar. Si seguimos con la secuencia, llegará un punto en el que ya nadie piense que el alumno debe aprobar. Pongamos que ese momento llega cuando llegamos al 4,4. Entonces, aquí se me plantea el dilema: ¿Por qué el alumno del 4,5 merece aprobar, y el del 4,4 no, si ambos están suspensos de igual forma (no llegan al 5), y les separa únicamente una décima? Como decía, este problema me ha llevado siempre a aplicar el resultado más severo, es decir, que ningún alumno apruebe si no llega al 5.

Este problema se me plantea de igual manera para el caso Montes. Este sujeto ha sido castigado por más de 30 condenas. Y ahora ha sido indultado, porque entiendo que se considera que no es justo que lleve 35 años en prisión, sin delitos de sangre. El planteamiento sería el siguiente: Es injusto que Montes lleve 35 años en prisión, muchos lo pensamos. Pero…si llevase 34 años encerrado, ¿seguiría siendo injusto? La mayoría seguiríamos creyendo que sí. ¿y si llevase 33?... ¿y si llevase 32? Como en el anterior planteamiento, llegaría un punto, pongamos 20 años, en que a nadie le parecería injusto que Montes estuviese en prisión por los delitos cometidos. Es en ese momento donde paramos y nos preguntamos: ¿Por qué cuando el preso lleva 21 años merece ser indultado, y cuando lleva 20 no, si en ambas ocasiones está igualmente castigado, y le separa únicamente un año de prisión? La imposibilidad de resolver este planteamiento me llevaría a pensar que la solución adecuada sería que Montes cumpliera por todos los delitos que ha cometido y por los cuales ha sido castigado.

Y, por último, se me plantea esta pregunta: ¿Es justo que se perdone una pena justa? Si cada una de las penas es justa, el castigo global es justo también y, por tanto, no es justo que se perdone el castigo global justo.

Sin embargo, como dije, apartando los planteamientos lógicos y pensando con el corazón, ayer me alegré de que este hombre vaya a ser libre en poco tiempo.

Campaña de Navidad - Juventudes Socialistas de Torrejón de Ardoz

2011-12-14T16:13:00.002+01:00

Desde la constitución de Juventudes Socialistas de Torrejón de Ardoz el pasado 3 de diciembre se ha desarrollado nuestra presencia en la web. Además de en las redes sociales Tuenti, Facebook y Twitter hemos puesto en marcha nuestro sitio web en Blogger: http://juventudes.socialistasdetorrejon.com

Sin embargo, ahora queremos dar un paso definitivo para darnos a presentar a los jóvenes torrejoneros y, aprovechando las fechas en las que estamos, va

a ser en forma de Campaña de Navidad con una actividad central: recogida de juguetes y su donación a Cruz Roja del Corredor del Henares desde donde se distribuirán entre familias de nuestra ciudad y municipios vecinos. Los militantes de Juventudes Socialistas informaremos a los vecinos de la ciudad mediante carteles con información de la campaña (adjunto a este correo) preferentemente en los centros educativos.

Los juguetes deben cumplir tres requisitos fundamentales:

-Deben ser nuevos, no de segunda mano. Es una recogida basada en la solidaridad.
-No sexistas.
-No bélicos.

De esta forma, y en colaboración estrecha con otras organizaciones como este caso con Cruz Roja, queremos echar una mano a familias que puedan estar atravesando momentos difíciles y que pasen unas felices fiestas navideñas, sobre todo en el caso de los niños, los que más van a agradecer esta iniciativa que empieza desde hoy, 13 de diciembre, hasta el próximo día 29.

Para donar juguetes:

Estaremos de lunes a viernes, de 18:00 a 19:00 h en nuestra sede (C/Juan XXIII, 10).

Para más información:

Telf: 91 656 91 02

E-mail: jstorrejondeardoz@gmail.com

Juventudes Socialistas ya es una realidad en Torrejón de Ardoz

2011-12-04T22:01:00.012+01:00

El pasado día 3 de diciembre fue histórico para la Agrupación Socialista de Torrejón de Ardoz. Se constituyeron Juventudes Socialistas de Torrejón tras un periodo de Gestora conformada por el Secretario de Organización de Juventudes Socialistas de Madrid, Carlos Martín, la secretaria de Juventud de la Comisión Ejecutiva Municipal del PSOE, Laura García, y Roberto Cadenas.

Tras votación en Asamblea se eligió nuevo Secretario General de las nuevas JST a César Martínez Ballesteros por unanimidad. César Martínez tiene 20 años, estudia Historia por la Universidad de Alcalá y milita en el PSOE desde 2009.

En su primera intervención como Secretario General, Martínez Ballesteros dio a conocer la nueva Comisión Ejecutiva local de Juventudes conformada por siete miembros:

-Natalia Parejo, Secretaría de Organización. 29 años, técnico superior en audiovisuales, experiencia en televisión y eventos. Afiliada al PSOE desde 2004. Sindicalista.

-Ignacio Escribano, Secretaría de Administración y Comunicación. 20 años, estudia Derecho y Ciencias Políticas en la Universidad Carlos III de Madrid.

-Lorena de la Torre, Secretaría de Igualdad y Cultura. 20 años, estudia Ingeniería Química en la Universidad Complutense de Madrid.

-Iratxe Puerta, Secretaría de Educación y Medio Ambiente. 26 años, licenciada en Sociología y Ciencias Políticas por la Universidad Complutense de Madrid.

-Juan Antonio López, Secretaría de Acción electoral. 18 años, estudia 2º de Bachillerato.

-Alicia Castillo, Secretaría de Movimientos Sociales. 26 años, Sistemas de informática y telecomunicaciones.

Esta constitución supone un logro para la Agrupación tras diez años sin disponer de Juventudes Socialistas. El Secretario General agradeció a todos y todas el apoyo y el trabajo para constituir Juventudes Socialistas, a JSM su interés para poder constituirlas y especialmente a los miembros de la Gestora, Laura García y Roberto Cadenas.

Martínez Ballesteros señaló que “ahora toca trabajar y, aunque los comienzos son duros y más aún en estos tiempos difíciles con un Partido Popular crecido y con mucho poder institucional, vamos a defender nuestros valores, unos valores progresistas”. Así mismo, declaró que “la derecha siempre intenta ocultar lo que son y la camuflan a veces de “centro reformista”. Nosotros no, no tengo ningún inconveniente en decir que soy de izquierdas”.

Con la creación de Juventudes el Partido Socialista tiene su rama juvenil, independiente del partido pero con plena disposición a trabajar con la Comisión Ejecutiva del PSOE y con el Grupo de concejales para los vecinos de Torrejón

En la constitución también estuvieron presentes miembros del PSOE local para dar su apoyo a las nuevas JST. Guillermo Fouce, portavoz municipal, declaró que “el 3 de diciembre de 2011 es un día histórico para esta agrupación”

Los jóvenes socialistas, con ilusión y energía, ya han empezado a dar pasos: se ha creado un e-mail (jstorrejondeardoz@gmail.com) como contacto y una cuenta en Twitter (@jstorrejon) y van a estar presentes también en redes sociales como Facebook y Tuenti para acercarse a los jóvenes torrejoneros. Progresivamente también entrarán en contacto con asociaciones juveniles del municipio. Todo ello con el objetivo de darse a conocer y dar una alternativa a la única organización política juvenil que había hasta ahora en la localidad, Nuevas Generaciones del PP.

César Martínez, Secretario General.

Ejecutiva de JJSS Torrejón de Ardoz: de izquierda a derecha: Ignacio Escribano, Alicia Castillo, César Martínez, Iratxe Puerta, Juan Antonio López, Natalia Parejo y Lorena de la Torre.

Escándalo en el Hospital “público“ de Torrejón

2011-12-03T09:31:00.004+01:00

Paso a reproducir, de forma literal, una carta que ha sido enviada al blog "Torrejón Protesta" La podéis leer directamente en el blog, pinchando aquí:

Buenas tardes,

Me pongo en contacto con vosotros para denunciar y haceros llegar mi indignación y la de mi familia ante un escándalo, que sin duda debe transcender a los medios de comunicación.

En base a vuestro artículo sobre el hospital de Torrejón y de gestión privada (http://torrejonprotesta.com/2011/02/torrejon-de-ardoz-holpital-privado-con.html) os detallo la historia de un niño llamado Lucas, vecino de Torrejón y de solo 6 meses de edad (mi primo).

Lucas padece síndrome de inmunodeficiencia severa adquirida (SCID) más conocido como Niño Burbuja. Desde su nacimiento, la familia y hospitales públicos han estado movilizándose por conseguir un transplante de médula ósea o cordón que pueda hacer a este niño salvar su vida, crecer como un niño normal y en definitiva, hacer lo propio para lo que todos los madrileños pagamos seguridad social.

Lucas ha estado en el Hospital Niño Jesús durante largas semanas, hasta que, debido a que pertece a Torrejón, debía ser el hospital de nuestro municipio aquel que se encargase de la búsqueda de un donante y de todas las pruebas de compatibilidad necesarias. Tras semanas de espera, en concreto, 8 largas semanas de espera donde cada minuto la vida de Lucas peligra, la CONCEJALA DE SANIDAD del Ayuntamiento de Torrejón, indica que NO es posible hacerse cargo de Lucas en el Hospital de Torrejón "por motivos burocráticos".

Mi pregunta es... ¿sale demasiado caro salvar la vida de Lucas y la empresa gestora del Hospital no quiere hacerse cargo? Finalmente y tras haber perdido mucho tiempo, será el hospital Niño Jesús, público en su 100%, el que ha accedido a buscar un cordón para Lucas.

Ya que los partidos políticos saben usar muy bien los medios de comunicación e ir a "hacerse la foto" cuando inauguran un hospital, ahora es justo y propio que todos se enteren de lo que el Ayuntamiento de Torrejón o su Hospital Público, ha hecho por salvar la vida de un bebe de 6 meses.

www.lapeceritadelucas.com

Por favor, si deseáis haceros eco de esta noticia y crear un artículo sobre ello, poneos en contacto conmigo para proponérselo a sus padres previamente y entre todos, hacerlo llegar a los medios oportunos.

Muchas gracias.

25 de noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer

2011-11-25T09:34:00.007+01:00

El hecho de que una persona mate a otra no es algo nuevo. Lleva ocurriendo desde los comienzos de la humanidad. El problema es cuando se produce violencia de forma sistemática debido a una razón concreta. En este ámbito podríamos hablar, por ejemplo, del genocidio. Pero hoy, día contra la violencia machista, hablaremos de la violencia sobre las mujeres. Tema del que, con un poco que indaguemos, podemos darnos cuenta de que la discriminación de la mujer es un problema moral profundamente enraizado en la cultura humana, que finalmente puede conducir a la violencia de género. Podríamos hacer un análisis histórico muy extenso, pero nos quedaremos aquí en unas cuantas pinceladas que, burdamente, nos ayudarán a comprender el problema.

El hombre es un animal social y, por tanto, siempre ha vivido en comunidad, desde el comienzo de los tiempos. En las primeras comunidades humanas de la Historia, hombres y mujeres podrían realizar las mismas tareas. Sin embargo, es allí mismo cuando comienza la especialización de tareas, debido a una cuestión fundamental: es el sexo femenino el que se soporta en mayor medida (casi en la totalidad) la tarea de la natalidad. Es comprensible que si una mujer está embarazada o tiene que amamantar a sus hijos, no se pueda dedicar a la caza o a la guerra. Hombres y mujeres comienzan a adquirir roles y tareas diferentes. Estos roles se perpetúan en el tiempo. Y llegamos aquí a un momento clave. ¿A qué aspira una persona o un colectivo, en este caso los hombres, cuando se encuentran en una situación de superioridad? La respuesta es que aspira a mantenerse en esa posición de superioridad. Y es en este momento en el que, desde Aristóteles en el siglo IV a.C hasta Charles Darwin en el siglo XIX, pasando por innumerables pensadores como Tomás de Aquino o Rousseau, comienzan a escribir teorías acerca de la inferioridad de la mujer. En efecto, Aristóteles consideraba al hombre como lo “supremo” y a la mujer como lo “amorfo” y Darwin hizo afirmaciones de este tipo: “La distinción principal en las capacidades intelectuales de los dos sexos se muestra en el logro del hombre de una eminencia superior en lo que quiera que emprenda, que la mujer—sea en lo que respecta al pensamiento, la razón o imaginación profunda, o simplemente el uso de los sentidos y las manos… La capacidad mental promedia en el hombre debe ser mayor al de la mujer… El hombre ha llegado a ser finalmente superior a la mujer.” (Darwin, 1871, p.873-874). En definitiva, el hombre, en una posición privilegiada con respecto a la mujer, trató de demostrar de cualquier manera esa supuesta superioridad, que en realidad es falsa.

Nos encontramos entonces con una sociedad en la que durante más de veinticinco siglos, se han asentado las ideas de que el hombre es superior a la mujer. Pues bien, por esto mencionaba antes que la discriminación de la mujer es un problema moral profundamente enraizado en la cultura que puede conducir a la violencia de género. Las personas estamos formadas tanto de biología como de cultura; y en nuestra cultura está inserta la idea de superioridad del hombre sobre la mujer. ¿Y por qué violencia “de género”? Porque el género se refiere a las diferencias psicológicas y sociales entre hombres y mujeres, por lo que denominarlo violencia de género es hacer hincapié en que se trata de una violencia que proviene de la construcción social y cultural del hombre y de la mujer. Por suerte, este tema se ha politizado en la actualidad, y todos ahora concebimos la violencia contra la mujer como algo repugnante. Nuevas generaciones vendrán y los valores que están asentados en nuestra cultura irán cambiando. Y la Educación es, en este punto, algo fundamental, como lo es, por otra parte, en casi todos los aspectos de la vida humana.

Renovarse o morir

2011-11-22T20:40:00.004+01:00

Tras una dura campaña electoral, toca hacer balance. El Partido Socialista Obrero Español ha obtenido sus peores resultados desde que se celebraran las primeras elecciones democráticas tras la dictadura. Es cierto que en aquellas primeras elecciones de 1977 tuvo menos votos que en las de este año, pero en aquel momento obtuvo 118 diputados con esos votos (5.371.866), mientras que ahora se queda en 110 con un millón y medio de votos más (6.973.880).

La campaña ha sido dura porque, me da la impresión, el PSOE ha tenido que luchar contra todo y contra todos. Contra el PP como rival a batir; contra los partidos minoritarios hacia los cuales se podía producir una fuga de votos; contra las encuestas; contra la abstención; contra el desánimo de su militancia; y, sobre todo, contra la crisis económica y su gestión que, a mi modo de ver, es la que ha sepultado al PSOE.

El PSOE ha insistido durante toda la campaña en que en la última legislatura se han tenido que tomar medidas necesarias para no llegar a la situación de otros países. Sin embargo, el electorado progresista de izquierdas e incluso gran parte de su propia militancia, no le han perdonado al partido la gestión de la crisis. Este es, a mi juicio, el motivo de la debacle socialista. Además, también se criticó mucho que el PSOE no pusiera en marcha las medidas que ahora anunciaba como necesarias. ¿Acaso Gobierno y PSOE no eran la misma cosa?

También me gustaría analizar la siguiente cuestión: si observamos los resultados electorales (en votos) de PP y PSOE en las elecciones generales desde el año 1996 hasta el 2011, podemos observar cómo la fidelidad del votante del PP es mucho mayor que la del votante socialista. La máxima diferencia de votos que ha tenido el PP en los cinco comicios (1996, 2000, 2004, 2008 y 2011) es de 1.114.687 votos (año 2011 (máx.) y año 1996 (min.). Por su parte, el PSOE ha obtenido 4.315.455 de votos menos en 2011 (min.) que en 2008 (máx.). Esto me reafirma en la idea del perfil del electorado: por una parte tendríamos un electorado conformista y secuaz mientras que por otra nos encontraríamos con un electorado inconformista y crítico. Cuando el PSOE no hace las cosas bien, o de la mejor manera, gran parte de su electorado no le apoya. Sin embargo, el PP es apoyado por su electorado, incluso sin tener un programa electoral. Como dice siempre un compañero de facultad refiriéndose siempre a su Comunidad Autónoma (Castilla y León), aunque se hubiese presentado un palo de escoba como candidato del PP, hubiera obtenido la misma cantidad de votos. Por otra parte, los resultados antes mencionados evidencian que España no se ha echado en manos del PP, porque ya hemos visto que le han votado prácticamente los mismos que lo hicieron en 2008 (apenas 500.000 más), sino que los resultados obtenidos son consecuencia del brutal descenso de votos al PSOE que, unido a la Ley Electoral, ha hecho que el PP aumente tanto su número de diputados y al PSOE le pase lo contrario. En resumen, no es tanto que haya ganado el PP como que ha perdido el PSOE.

Por lo tanto, haciendo balance, toca regeneración. Renovación en el Partido para replantearnos las ideas de la socialdemocracia y crear un proyecto de futuro que enganche de nuevo a las bases del partido y a la militancia, en primer lugar, para seguir con todos los simpatizantes desencantados que nos apoyaban y ahora han dejado de hacerlo. Toca elegir al mejor Secretario General posible, que tenga ganas de llevar a buen puerto esta difícil tarea. Es nuestra obligación ponernos a trabajar para hacer una oposición seria, y creo que también es necesario reencontrarse con los sindicatos y, una vez perdido casi todo el poder institucional (ayuntamientos, diputaciones, comunidades autónomas y estado), es preceptivo salir a la calle.

¿Por qué hemos estado los socialistas 15 días pidiendo tu voto?

2011-11-19T10:06:00.005+01:00

En sintonía con el nombre de mi blog y, sobre todo, con el día de hoy, 19 de noviembre de 2011, jornada de reflexión, voy a hacer mi última reflexión en voz alta antes de las elecciones generales que se celebrarán mañana.

Esta ha sido una campaña dura. Nos han pegado, a los socialistas, por todos lados. De la derecha, de la izquierda, de los políticos, de los que se dicen apolíticos...en fin, de todo el mundo. Pero nosotros nos hemos esforzado en escuchar a las personas, en hacer todo lo que estaba en nuestras manos y, sobre todo, en explicar a los ciudadanos nuestro programa. Porque es nuestro compromiso político con la ciudadanía para los próximos cuatro años. Y no sólo eso: nos hemos tenido que esforzar en explicar dos programas: el nuestro y el que no quiere explicar el Partido Popular. Y, sin duda, esto ha sido así porque si el Partido Popular explicase su programa, perdería gran cantidad de votos. Como dijo Dolores de Cospedal en los últimos días: "Cuando la gente sepa lo que tenemos en la cabeza, se va a echar a la calle" Pues el Partido Socialista lleva pidiendo quince días el voto para que los ciudadanos se echen a la calle el 20 de noviembre a votar, y no tengan que hacerlo el día 21 cuando todo el poder pueda estar en manos de la derecha. Y, como también ha repetido mucho nuestro candidato, la izquierda debe estar unida, desunión en la izquierda significa monopartidismo de la derecha. Por todo hemos estado quince días con esta dura campaña, pidiendo el voto a todos aquellos indecisos, desencantados con el PSOE. Además, los socialistas hemos pedido el voto durante quince días, porque no es lo mismo el PSOE que el PP. No.

Porque no es lo mismo abaratar el despido, como quiere el PP, que abaratar la contratación, como quiere el PSOE.

Porque no es la misma nuestra idea en Educación: la suya es la que demuestran Aguirre y Cospedal en Madrid y en Castilla-La Mancha. Porque nosotros defendemos una Educación Pública y de calidad.

Porque nosotros creemos en la Sanidad totalmente pública, mientras que el PP cree que hay que vender la Sanidad y la Educación a empresas privadas y desmantelar el Estado del Bienestar.

Porque el PSOE, en tiempos buenos y malos, ha subido las pensiones mucho más de lo que lo hizo el PP en tiempos totalmente favorables.

Porque el PSOE ha protegido al 80% de los trabajadores, aun cuando el paro está en las cifras que está, mientras que el PP la última vez que gobernó cubría el 50% de las prestaciones por desempleo, aun cuando el paro era bastante bajo.

Porque el PSOE quiere mantener las mismas prestaciones por desempleo, mientras que el PP quiere que cada trabajador genere un fondo mientras trabaja, para pagarse su propio subsidio una vez que quede en paro.

Porque en el PSOE creemos que tienen que hacer un esfuerzo los que más tienen, por eso vamos a gravar a los bancos y a los que más tienen, con un impuesto sobre la banca y otro sobre las grandes fortunas, mientras que el PP compensará el no hacer esto con recortar en Sanidad y Educación.

Porque los socialistas hemos conseguido que dos personas, sean del sexo que sean, puedan casarse y su unión se llame matrimonio, mientras que el PP ha recurrido esta Ley al Tribunal Constitucional.

Porque los socialistas hemos conseguido, con la interrupción voluntaria del embarazo, que las mujeres puedan decidir en las primeras semanas se embarazo si están o no preparadas para ser madres y, en caso negativo, puedan abortar.

Porque los socialistas hemos creado la Ley de Dependencia, de las que nos sentimos orgullosos, que permite que miles de personas dependientes puedan estar atendidas, mientras que el PP torpedea la práctica de esta Ley en las Comunidades Autónomas donde gobierna.

Porque creemos que todos estos derechos que los españoles hemos adquirido, no los podemos perder de la noche a la mañana, mientras que el PP cree lo contrario.

Porque vamos a tratar de que ninguna familia más se quede hipotecada de por vida a consecuencia de no poder pagar su hipoteca, y encima se quede en la calle. Por eso vamos a establecer la dación en pago que, aunque no sea retroactiva, servirá para muchas familias en el futuro.

Porque la fragmentación de la izquierda conduce al monopartidismo de la derecha.

Porque nos hemos esforzado por explicar nuestro programa, mientras el PP ha tratado de hacer una campaña adormecedora. No quiere que la gente piense, sólo quieren ganar porque lo dicen las encuestas.

Porque los socialistas ya le hemos dado la vuelta a las encuestas en el pasado, y las únicas que nos importan son las del propio día de las elecciones, donde los españoles nos dan su confianza.

Por todo esto es por lo que hemos estado quince días pidiendo el voto para el Partido Socialista Obrero Español.
Pelea por lo que quieres.

Carta abierta de una alumna de 1º de Bachillerato de un IES Público de la Comunidad de Madrid (Getafe)

2011-11-16T09:55:00.003+01:00

CARTA ABIERTA DE UNA ALUMNA DE 1º BACHILLERATO

Estos días han circulado por internet multitud de cartas abiertas de profesores tratando de explicar que no son dos horas, que no son ellos los más perjudicados. Que somos nosotros. Me indigna ver cómo todo su esfuerzo no sirve para nada en cuanto algún político deja caer frente a los medios que son unos vagos y que sus protestas se deben a esas dos horas que no dejan de mencionar. Nos manipulan como quieren, sus medias verdades aparecen en las primeras planas de sus periódicos mientras los hechos, las cifras objetivas, quedan sepultadas bajo sus artimañas electorales.

Así que me gustaría compartir mi versión como alumna de secundaria de la escuela pública. No creo en partidos políticos ni me importa a quién le bajen el sueldo o le suban dos horas, me importa mi futuro y el de mi generación.

Hace una semana que comencé 1º de Bachillerato en un instituto de Getafe. No es una mala zona, no hay mucha pobreza y sé que debo considerarme afortunada. No puedo imaginar cómo está la situación en otros institutos de zonas más pobres aquí mismo, en Getafe. No sé si creerme las cosas que me cuentan sobre más de 40 alumnos hacinados en aulas sin material, con profesores más preocupados por salir vivos del aula que por conseguir un buen nivel.

En el mío somos 30, 37 y 33 alumnos de 1º de Bachillerato en las 3 clases. Pensábamos que habría 4 clases, porque hay cuatro opciones de Bachillerato, pero las letras puras (Griego y Latín) han sido desterradas. La profesora de Latín nos decía que estaban protegidas por ley, así que no entiendo cómo ella, junto con mis compañeros que querían estudiarlas, se han tenido que marchar del instituto.

Esta semana no hemos dado prácticamente clases útiles, mi instituto está sumido en el caos. Hemos cambiado de tutor un par de veces por los desajustes en los horarios. Al no haber clase de tutoría no hemos podido elegir delegado, el que se encarga de cerrar el aula con llave durante los recreos, por lo que debemos llevar siempre encima la mochila para evitar los robos. No hay profesores de guardia para vigilar a los alumnos que están solos cuando algún profesor falta, ni siquiera a los más pequeños, recién llegados a secundaria. Los horarios son provisionales, cualquier nuevo cambio ordenado desde la Administración trastoca las clases de todos y exige rehacer toda la organización.

Tengo tres profesores, de lengua, mates e inglés, que en realidad son "medios" profesores. Trabajarán media jornada en mi instituto y la otra media en otro, aunque el descontrol es tal que todavía no han mandado ninguno desde la Administración. Mientras tanto estamos parados durante estas tres horas, o a veces nos juntan en el aula grande a los tres bachilleratos (los 100 alumnos) con un solo profesor para que no perdamos el tiempo. Ni siquiera sabemos en qué grupo de matemáticas estaremos porque los profesores no pueden ponerse de acuerdo en qué sistema usar para dividir los grupos hasta que llegue el que falta. ¿Que tenemos peor nivel que la privada? ¿Acaso creen que en la privada se pierden tantas horas de clase por temas así, que tienen el mismo material, la misma treintena de alumnos por clase?

Los 'desdobles' de las únicas dos optativas que el instituto ha podido ofertar tienen, de nuevo, 30 alumnos por desdoble, incluida Ampliación de inglés oral. ¿Qué tal creen ustedes que funciona una clase de inglés oral con 30 alumnos? Tenemos oportunidad de hablar 1 minuto y medio cada alumno.
Me indignan las mentiras descaradas de Aguirre. Sí que ha habido recortes, lo notamos todos los alumnos, la precariedad y el descontrol generado por la falta de profesores. Todos están dando más de lo que pueden y aun así no es suficiente, no dan abasto con tanto por hacer en pleno inicio de curso escolar y tan pocos recursos.

Mis profesores no trabajan 20 horas. Nos dan 20 horas de clase y luego nos vigilan en el recreo, dan clases de apoyo, se encargan de cubrir las faltas de otros profesores, preparan las clases siguientes. Responden las dudas después de la hora de salida, se quedan ayudando a los alumnos que van peor en sus horas libres. Nos llevan a excursiones, a campeonatos de matemáticas, a concursos de poesía. Llegan los lunes a primera hora con ojeras de haberse quedado de madrugada corrigiendo. Les he visto en la manifestación hoy mismo, junto a sus alumnos, luchando por nuestro futuro. A pesar de todo el caos, las horas perdidas, la falta de material, ellos siguen siempre al pie del cañón, con su pizarra vieja y sus tizas (no todos tenemos la suerte de tener las pizarras digitales de la privada).

Estoy orgullosa de mi instituto y de mis profesores, que me han enseñado a no rendirme y a luchar por mi futuro. Gracias a la escuela pública este año pude optar al Bachillerato de Excelencia en el San Mateo (quedé entre los 50 mejores del examen para el premio extraordinario de la ESO, aunque por supuesto no gané: nadie de la zona sur ganó), pero he decidido seguir en mi instituto público sin presupuesto, que es el que ha hecho que quedase entre esos 50 mejores.

Así que no me voy a callar mientras nos arrebatan la educación pública y nos condenan a una sociedad de clases sin posibilidad de ascender. Si los ricos son los únicos con acceso a educación, los pobres siempre seguirán siendo pobres, eso aprendemos en clase de historia. Tal vez unos cuantos políticos deberían dejarse de propaganda y trapicheos y volver a la escuela a estudiar el Antiguo Régimen, las revoluciones y el movimiento obrero, antes de repetir los mismos errores del pasado.

M. L. G.
Una alumna del IES José Hierro

Comunicado de la Unión de Estudiantes Progresistas de la UC3M ante la Huelga y la Manifestación del 17-N

2011-11-15T10:17:00.007+01:00

La UNIÓN DE ESTUDIANTES PROGRESISTAS DE LA UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID quiere sumarse a esta jornada de reivindicación y animar a todos los estudiantes de nuestra Universidad a acudir a la movilización que tendrá lugar en la capital en defensa de los servicios públicos y contra los recortes en educación.

Desde UEP-UC3M queremos sumarnos a este movimiento porque como estudiantes, no podemos quedarnos parados frente a una estrategia de recortes que tienen como único objetivo laminar la educación pública en beneficio de modelos privados, mermando de este modo el mejor capital humano del que disponemos para afrontar el futuro: una ciudadanía formada gracias a una educación de calidad en todos los niveles formativos, para todos, y con garantía de la igualdad de oportunidades.

UEP cree en la Educación y su importancia como instrumento para la transformación social, la superación de las desigualdades y para el desarrollo social y personal. Por ello, apostamos por una educación pública, laica y de calidad, suficientemente dotada en lo material, lo personal y lo presupuestario y animamos a reivindicarla desde la calle y la Universidad. La educación no es recortable, nuestro futuro tampoco.

Asimismo, deseamos mostrar nuestra solidaridad con los profesionales de la educación que están sufriendo los drásticos recortes presupuestarios al tiempo que se apoya a la educación privada desde algunos gobiernos a través de incentivos fiscales.

POR TODO ELLO, ACUDE A LA JORNADA DE HUELGA Y A LA MARCHA EL PRÓXIMO 17 DE NOVIEMBRE. Jueves 17 N - DE NEPTUNO A SOL - 18.30 HORAS

El despilfarro de Torrejón de Ardoz: Puntos de encuentro con la Policía Local.

2011-11-14T12:45:00.011+01:00

Hace un año y medio, en abril de 2010, la revistra municipal "Plaza Mayor" de Torrejón de Ardoz mostraba en su portada los "Puntos de Encuentro con la Policía Local", lo que venía a ser una "iniciativa pionera en España",

En resumen, lo que viene a ser un Punto de Encuentro con la Policía Local es ese objeto que se observa en la fotografía, que permite la comunicación directa con el Centro de Control de la Policía Local. Según decía la propia revista, "servirá para que los ciudadanos puedan establecer un contacto directo e inmediato con el Centro de Seguridad de la Policía Local."

Como muchas de las cosas que ha hecho el Gobierno del Partido Popular en Torrejón de Ardoz desde que gobierna (2007), estos Puntos de Encuentro con la Policía Local son, a mi juicio, totalmente innecesarios e inútiles.

Son innecesarios porque, hoy en día, el 90% de las personas posee teléfono movil, y con una simple llamada al 092 se gana mucho más tiempo que poniéndose una persona a leer las instrucciones de estos aparatos para ponerse en contacto con la Policía Local. Innecesarios porque, ante una emergencia, aunque alguna persona que se encuentre en el lugar no tenga teléfono móvil, siempre va a haber alguna que sí lo tenga.

Deberíamos pararnos a pensar un momento sobre lo que dije al principio. Estos Puntos de Encuentro con la Policía Local son pioneros en España. Quizás sea porque en ningún otro lugar, más que en Torrejón de Ardoz, se le ha ocurrido a sus gobernantes instalar estos inúltiles objetos.

Y son inútiles por un motivo que me parece fundamental: están instalados en los lugares más transitados de cada barrio de Torrejón de Ardoz. En total hay 14 de esos objetos instalados en el municipio, cada cual en un lugar menos útil. Por ejemplo, el que hay colocado en el barrio Parque Cataluña, está situado en la calle Hilados, la más transitada sin duda del barrio, al lado de dos de las paradas de autobús con mayor afluencia de viajeros de Torrejón de Ardoz, y apenas a 200 metros de la comisaría de Policía Nacional. ¿Utilidad de este Punto de encuentro? Cero. Y así con todos y cada uno de los 13 restantes. Porque, como dije, están situados en lugares que normalmente están llenos de gente, no en lugares apartados donde se pudiera cometer un delito.

Además, por si estas razones fueran pocas, el Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz decide instalar estos objetos en abril de 2010. Cuando ya estábamos metidos de lleno en la crisis económica, el Alcalde decidió seguir haciendo gastos absurdos, innecesarios e inútiles que nos han llevado a la ruina. Como dijo el portavoz del Partido Popular en el último Pleno ordinario celebrado el pasado 26 de octubre: "Si no subimos los impuestos tenemos que cerrar el Ayuntamiento" (al final de la noticia). Y eso han hecho. Para pagar todas estas chorradas que llevan haciendo desde hace varios años, ahora nos han subido a los torrejoneros todos y cada uno de los impuestos que dependen del Ayuntamiento, desde la tasa por servicios de cementerio y tanatorio municipal hasta la tasa por celebración de matrimonios en dependencias municipales, pasando por otros tan importantes como el impuesto sobre bienes inmuebles (IBI).

Pero la cosa es así: el Alcalde del despilfarro y el gasto desmedido se convirtió, en las pasadas elecciones municipales, en el Alcalde más votado de toda España. Y, por encima de esto, no podemos hacer nada, porque es la voluntad del pueblo torrejonero. Esto es la democracia.

Imágenes:

Portada de la revista Plaza Mayor (abril 2010).
Localización de los Puntos de Encuentro.
De derecha a izquierda, posando con un Punto de Encuentro en la Plaza Mayor, Pedro Rollán, Alcalde de Torrejón de Ardoz, José Luis Navarro, vicealcalde, portavoz del gobierno y concejal de Urbanismo y Raúl Yusta, concejal de Seguridad y Tráfico.

La marcha popular contra el macrovertedero y la incineradora de Loeches, todo un éxito.

2011-11-07T12:37:00.011+01:00

La marcha popular de ayer domingo a Loeches convocada por la Plataforma "NO a la planta de residuos en Loeches" y diversas Asambleas del 15-M fue todo un éxito.

La marcha fue apoyada y contó con la participación de Greenpeace Madrid, Ecologistas en Acción, Plataforma del Sureste "Aire limpio", Plataforma "Salvemos el Henares", Asoc. de Vecinos y Consumidores de Velilla de San Antonio, Asociación Ecologista del Jarama "El Soto", Jarama Vivo, Grama, Rivas Aire Limpio, Barukada Ecobloco y AA.VV de Mejorada del Campo.

Asimismo, llegaron a Loeches columnas de ciudadanos desde Coslada, San Fernando de Henares, Alcalá de Henares, Torrejón de Ardoz, Mejorada del Campo, Velilla de San Antonio, Torres de la Alameda, Daganzo de Arriba, Nuevo Baztán, Alcarria Madrileña y Arganda del Rey.

Hacia las 13:00 llegó la gran columna de personas, que llegaban por la carretera de Torrejón a Loeches, y la plaza de la Villa de Loeches se quedó pequeña.

Se montó un improvisado atril desde el cual se lanzaron diversos comunicados. El primero por una adolescente de Loeches que criticaba el ataque que se va a producir al medio ambiente. Comentaba que toda su familia, desde sus bisabuelos, había nacido en Loches, y no quería que el medio rural en el que había crecido se echase a perder ahora con la construcción de este macrovertedero e incineradora.

A continuación tomó la palabra Manuel Palacio, miembro de Ecologistas en Acción, que se ha recorrido ya la mayor parte de las poblaciones de la zona explicando a los ciudadanos en qué consiste la construcción de este macrovertedero e incineradora y los riesgos que supone para la salud. Después, un miembro de Greenpeace tomó la palabra para agradecer la asistencia de la gente a esta convocatoria. Finalemente, un estudiante de Ciencias Ambientales para denunció, desde un prisma más político, la construcción de estas instalaciones.

Se temía que esta convocatoria no tuviera el suficiente apoyo popular y, sin embargo, ha sido un primer éxito en esta lucha para lograr paralizar la construcción de estas instalaciones tan dañinas, tanto para la fauna y la flora de la zona como para todas las personas que vivimos cerca de Loeches. Las protestas y la campaña de información y concienciación ciudadana continuarán, así como la recogida de firmas. No nos detendremos hasta conseguir que se respete nuestro derecho constitucional a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona (artículo 45.1 de la Constitución Española).

Especial agradecimiento a M. Martínez por las fotografías.

¡NO A LA INCINERADORA! ¡NO AL MACROVERTEDERO!

Campaña electoral (II): Razones por las que el 20 de noviembre voy a votar.

2011-11-05T16:21:00.006+01:00

La entrada de hoy va dirigida a todos aquellos indecisos, que están pensando si vale o no la pena ir a votar el próximo 20 de noviembre. Todos aquellos que piensan que su voto no cuenta, no influye, no es importante, que no vale de nada ir a votar, que nadie le representa.

En primer lugar, creo que hay que citar a Anthony Downs, reconocido politólogo estadounidense, que enunció la "paradoja de la racionalidad abstencionista". Downs expuso sus planteamientos llegando a la citada paradoja, que supone que un individuo es consciente de que su voto no va a ser decisivo en unas elecciones, y por este motivo decide abstenerse. Sin embargo, como dije, este planteamiento es calificado como paradoja. No debes caer en ella, debes sentite importante. Tu voto quizás no vaya a cambiar mucho el resultado final de las elecciones. Pero el voto agregado de todos aquellos que piensan como tú, acabará convirtiéndose en decisivo. Por eso yo voy a votar el 20 de noviembre.

Además, con estas elecciones vamos a diseñar la composición de las Cámaras legislativas: Congreso de los Diputados y Senado. Vamos a elegir a los representantes del poder legislativo, a los diputados y a los senadores que durante los próximos cuatro años van a aprobar las leyes más importantes que van a afectar a tu día a día. De sus decisiones van a depender muchos de los aspectos de tu vida. Y esos representantes van a elegir al Presidente del Gobierno, la persona que va a representar a España en todo el mundo durante los próximos cuatro años y que va a dirigir la política nacional. Por eso yo voy a votar el 20 de noviembre.

Por último, el resultado de estas elecciones es muy importante. Nos jugamos mucho el 20 de noviembre. Estamos atravesando la mayor crisis económica de nuestra democracia y una de las mayores crisis en la historia del capitalismo. De todos y cada uno de los gobernantes en cada Estado depende el futuro de esta crisis, el modo de salir de ella y el Estado que habrá cuando se supere. Por ello, es mucho más lo que nos jugamos en esta que en otras citas electorales.

Por todo ello, yo voy a votar el 20 de noviembre.

¿Y tú?

Campaña electoral (I): Razones por las que el 20 de noviembre NO voy a votar al Partido Popular.

2011-11-04T12:38:00.005+01:00

Aquí están algunas de mis razones por las que el 20 de noviembre NO voy a votar al Partido Popluar:

-Porque, aunque muchos crean que no tiene programa, sí lo tiene: es el que vienen aplicando Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid, Dolores de Cospedal en Castilla-La Mancha o Núñez Feijóo en Galicia.

-Porque no quiero que se desmantele y privatice el Estado del Bienestar que tantos años ha costado construir. No quiero recortes en en Sanidad, Educación, Dependencia...

-Porque no quiero que los que más tienen sigan sin contribuir al sostenimiento del Estado del Bienestar.

-Porque creo en una Educación Pública y una Sanidad Pública de calidad.

-Porque no quiero que las mujeres pierdan el derecho de abortar en las primeras catorce semanas de embarazo.

-Porque creo que el matrimonio entre personas del mismo sexo no es inconstitucional.

-Porque su candidato, Mariano Rajoy, fue el único Ministro de Educación en España que recortó las becas para estudiantes, cuando la economía iba bien en España.

-Porque no quiero que suprima el impuesto sobre el patrimonio.

-Porque no quiero volver al modelo económico del ladrillo y la especulación desarrollado desde 1996.

-Porque no quiero que se abarate el despido.

-Porque no quiero que las familias que no puedan pagar la hipoteca se sigan quedado en la calle.

-Porque no quiero un endurecimiento de las penas en el Código Penal, ya que está demostrado que en países como EEUU, donde existe incluso la pena de muerte, la criminalidad no es menor que en lugares donde las penas son más leves, como España.

¡en nombre de la democracia, debemos unirnos todos!

2011-11-03T11:12:00.005+01:00

Lo siento, pero yo no quiero ser emperador, ese no es mi oficio. No quiero gobernar ni conquistar a nadie, sino ayudar a todos si fuera posible: judíos y gentiles, blancos o negros.

Tenemos que ayudarnos unos a otros, los seres humanos somos así. Queremos hacer felices a los demás, no hacerlos desgraciados. No queremos odiar o despreciar a nadie.

En este mundo hay sitio para todos, la buena tierra es rica y puede alimentar a todos los seres.
El camino de la vida puede ser libre y hermoso; pero lo hemos perdido.

La codicia ha envenenado las almas, ha levantado barreras de odio, nos hacia empujado a la miseria y las matanzas.

Hemos progresado muy deprisa, pero nos hemos encarcelado nosotros; el maquinismo, que crea abundancia, nos deja en la necesidad.

Nuestro conocimiento nos ha hecho cínicos; nuestra inteligencia, duros y secos; pensamos demasiado y sentimos muy poco.

Más que máquinas, necesitamos humanidad, más que inteligencia, tener bondad y dulzura; sin estas cualidades, la vida será violenta, se perderá todo.

Los aviones y la radio nos hacen sentirnos más cercanos, la verdadera naturaleza de estos inventos exige bondad humana, exige la hermandad universal que nos una a todos nosotros.

Ahora mismo mi voz llega a millones de seres de todo el mundo, a millones de hombres desesperados, mujeres y niños, víctimas de un sistema que hace torturar a los hombres y encarcelar a gentes inocentes.

A los que puedan oírme, les digo: “No desesperéis”.

La desdicha que padecemos no es más que la pasajera codicia y la amargura de hombres que temen seguir el camino del progreso humano.

El odio de los hombres pasará, y caerán los dictadores, y el poder que le quitaron al pueblo se le reintegrará al pueblo. Y así mientras el hombre exista, la libertad no perecerá.

¡ Soldados ! ¡ No os rindáis a esos hombres que en realidad os desprecian, os esclavizan, reglamentan vuestras vidas y os dicen lo que tenéis que hacer, lo que pensar y que sentir! Os barren el cerebro, os ceban, os tratan como a ganado y como a carne de cañón.

¡ No os entreguéis a esos individuos inhumanos, hombres-máquinas con cerebros y corazones de máquinas ! i Vosotros no sois máquinas, no sois ganado, sois hombres!

¡Lleváis el amor de la humanidad en vuestros corazones, no el odio! ¡Solo los que no aman, odian! Los que no aman y los inhumanos.

¡ Soldados ! ¡ No luchéis por la esclavitud sino por la libertad !

En el capítulo diecisiete de san Lucas se lee: el reino de Dios está dentro del hombre, ¡ no de un hombre o de un grupo de hombres, sino de todos los hombres ! ¡ En vosotros ! Vosotros, el pueblos tenéis el poder, el poder de crear máquinas, el poder de crear felicidad ! ¡Vosotros, el pueblo, tenéis el poder de hacer esta vida libre y hermosa, de convertirla en una maravillosa aventura!

¡En nombre de la democracia, utilicemos ese poder, actuando todos unidos! ¡Luchemos por un mundo nuevo, digno y noble, que garantice a los hombres trabajo y a la juventud un futuro y a la vejez seguridad!

¡Con la promesa de esas cosas, las fieras alcanzaron el poder! ¡ Pero mientieron, no han cumplido sus promesas ni nunca las cumplirán! ¡Los dictadores son libres, solo ellos, pero esclavizan al pueblo!

¡Luchemos ahora nosotros para hacer realidad lo prometido! ¡Todos a luchar para libertar al mundo, para derribar barreras nacionales, para eliminar la ambición, el odio y la intolerancia! ¡Luchemos por el mundo de la razón, un mundo donde la ciencia, donde el progreso nos conduzca a todos a la felicidad!

¡ Soldados, en nombre de la democracia, debemos unirnos todos!

Retrato - Antonio Machado

2011-11-01T14:35:00.007+01:00

RETRATO:

Mi infancia son recuerdos de un patio de Sevilla,
y un huerto claro donde madura el limonero;
mi juventud, veinte años en tierras de Castilla;
mi historia, algunos casos que recordar no quiero.

Ni un seductor Mañara, ni un Bradomín he sido
-ya conocéis mi torpe aliño indumentario-,
más recibí la flecha que me asignó Cupido,
y amé cuanto ellas puedan tener de hospitalario.

Hay en mis venas gotas de sangre jacobina,
pero mi verso brota de manantial sereno;
y, más que un hombre al uso que sabe su doctrina,
soy, en el buen sentido de la palabra, bueno.

Adoro la hermosura, y en la moderna estética
corté las viejas rosas del huerto de Ronsard;
mas no amo los afeites de la actual cosmética,
ni soy un ave de esas del nuevo gay-trinar.

Desdeño las romanzas de los tenores huecos
y el coro de los grillos que cantan a la luna.
A distinguir me paro las voces de los ecos,
y escucho solamente, entre las voces, una.

¿Soy clásico o romántico? No sé. Dejar quisiera
mi verso, como deja el capitán su espada:
famosa por la mano viril que la blandiera,
no por el docto oficio del forjador preciada.

Converso con el hombre que siempre va conmigo
-quien habla solo espera hablar a Dios un día-;
mi soliloquio es plática con ese buen amigo
que me enseñó el secreto de la filantropía.

Y al cabo, nada os debo; debéisme cuanto he escrito.
A mi trabajo acudo, con mi dinero pago
el traje que me cubre y la mansión que habito,
el pan que me alimenta y el lecho en donde yago.

Y cuando llegue el día del último vïaje,
y esté al partir la nave que nunca ha de tornar,
me encontraréis a bordo ligero de equipaje,
casi desnudo, como los hijos de la mar.

¡NO a la incineradora! ¡NO al macrovertedero! Marcha a Loeches - domingo 6 de noviembre

2011-10-31T17:34:00.008+01:00

La Plataforma NO a la planta de residuos en Loeches ha convocado para el próximo domingo día 6 de noviembre una marcha en Loeches, que transcurrirá desde la Plaza de la Villa hasta el emplazamiento previsto del macrovertedero e incineradora. Esto es lo que ha anunciado la Plataforma en su Blog:

EL PRÓXIMO DÍA 6 DE NOVIEMBRE ACUDE A LA PLAZA DE LA VILLA DE LOECHES A LAS 13 HORAS A RECIBIR A LAS MARCHAS CONVOCADAS POR EL 15M EN CONTRA DE LA INCINERADORA.

El medio de comunicación eltelescopiodigital.com ha recogido esta noticia en su página web. Esta es la noticia:

La Plataforma contra la Planta de Loeches convoca una manifestación

Se celebrará el día 6 de noviembre en Loeches

La guerra contra la Planta de Plasma continúa. El próximo día 6 de noviembre la Plataforma contra la Planta de Loeches ha convocado una gran manifestación en la localidad donde se construirá el polémico Ecoparque.

La intención es comenzar una marcha a las doce de la mañana que una la Plaza Mayor de la localidad con el emplazamiento previsto de la Planta de Loeches. Los organizadores buscan hacer presión para aumentar la división interna en la Mancomunidad del Este, una división que puede llevarse por delante la Planta de Plasma prevista.

Fuente: eltelescopiodigital.com

Por su parte, el periódico digital dtorrejon.es publicó el pasado jueves 27 de octubre una noticia relativa al posicionamiento del PSM con respecto a estas instalaciones.

El PSM, contra la Mancomunidad desde Loeches

Los diputados de la Asamblea del PSM Miguel Aguado y Antonio Fernández encabezaron la reunión de portavoces municipales contra la gestión de residuos del Corredor del Henares

El PSM ha arremetido esta mañana contra la política de gestión de residuos de la Comunidad de Madrid. A través de sus dos comandantes en la materia, el portavoz de Medio Ambiente en la Asamblea, Antonio Fernández, y el secretario de Medio Ambiente del partido, Miguel Aguado, los progresistas madrileños han manifestado con ahínco su oposición a la transferencia de la gestión de residuos a los ayuntamientos, rechazando de pleno el sistema de mancomunidades. “Sería mejor un modelo de consorcio, como en Transportes”, ha resaltado Aguado, que objeta “ubicación” y “tecnología” de la planta de Loeches.

A la reunión han acudido los portavoces del partido de varios municipios de la zona, afectados directamente por el cauce que tomen las decisiones de la Mancomunidad. El portavoz socialista de Torrejón, Guillermo Fouce, de Loeches, Ana Manzano, de Campo Real, Olga Elena Benítez, de Torres de la Alameda, Carlos Sáez, de San Fernando, Javier Corpa, y de Villalbilla, David Belinchón, acompañados del edil complutense especializado en la materia, Juan Luís Aguirre, han coordinado esta mañana un discurso y una posición común en cuanto a gestión de residuos.

Todos los municipios citados, salvo Torrejón y San Fernando, forman parte del ente supra municipal encargado de la gestión de residuos. El líder socialista se abstuvo ayer en la moción presentada por Alcaldía para solicitar el ingreso en la Mancomunidad por parte de Torrejón, que espera la aceptación por parte del organismo capitaneado por Alcalá. En abril, la Mancomunidad, “en una sesión sin la mitad de los representantes”, ha destacado Fernández, aprobó el emplazamiento del Ecoparque, o planta de plasma bajo la terminología socialista. “Rechazamos con total y absoluta rotundidad la planta de Loeches, sea cual sea la tecnología que utilice”, ha resaltado el portavoz de Medio Ambiente del PSM.

La imperturbable posición de los socialistas se fundamenta sobre la solicitud de una solución a nivel regional, “en vez de aportar respuestas caóticas”. “La gestión de residuos no se puede comarcalizar”, ha subrayado el portavoz socialista de Medio Ambiente en la Asamblea, empeñado en rebatir un modelo que supone “una multiplicación del coste enorme para los ayuntamientos”. “Se necesitan planes de recogida y reciclaje en origen, así como plantas de tratamiento, siempre y cuando no usen tecnologías que afecten a la calidad de vida”, ha indicado Aguado, que firma un augurio amenazante: “Pronto repercutirá de tal forma que se impondrán tasas municipales, y todo por una falta de coordinación”.

La transferencia de la gestión de residuos a los Ejecutivos locales, “tradicionalmente asumida por la Comunidad de Madrid”, recuerda Fernández, se adscribe a un modelo “inoperante” bajo el punto de vista socialista. Por ello, los progresistas madrileños apuestan por la coordinación de un plan regional, ya proyectado para el periodo 2006-2016, “que no ha entrado en vigor porque el Gobierno regional sabe que no resuelve nada”, ha comentado Fernández. “No puede ser que en esta materia, cada Ayuntamiento o grupo de municipios vaya por un lado y otros por otro”.

“Nos surge la duda de por qué el alcalde de Alcalá insiste tanto con la planta de plasma”

Entre los socialistas convocados, se encontraba la portavoz de Loeches, Ana Manzano, que ha resaltado la oposición de la agrupación a una planta “aquí o en cualquier otra ciudad del sureste”. La oposición en la mayoría de los ayuntamientos de la región critica con dureza la iniciativa de la Mancomunidad, tanto en términos tecnológicos, “ya que el plasma es un tratamiento caro y experimental”, como de emplazamiento “porque esta zona ya cuenta con bastantes instalaciones que degradan el Medio Ambiente”.

Por ello, los progresistas rechazan de pleno el proyecto de Loeches, “que se trasladó de Alcalá a este municipio sin declaración de impacto medioambiental mediante”, ha indicado Fernández, que ha increpa repetidamente la incineración por plasma, tecnología que se usaría en el 6% de los residuos.

“Con ello, nos surge la duda de por qué Bartolomé González tiene tanto empeño con esta planta de plasma… Parece el padrino de la instalación”, ha destacado Aguado, cuyo grupo solicitará la intervención en la Asamblea del alcalde complutense, diputado regional y presidente de la Mancomunidad para explicar el proyecto. Los socialistas también requerirán explicaciones a la consejera de Medio Ambiente, Ana Isabel Mariño.

Fuente: dtorrejon.es

Lamentable el estado del parqué del Pabellón Jorge Garbajosa de Torrejón de Ardoz

2011-10-30T14:02:00.009+01:00

Esta temporada, un grupo de amigos hemos creado un equipo en la Liga Local Senior de Fútbol Sala de Torrejón de Ardoz.

El domingo 9 de octubre jugamos nuestro partido correspondiente a la 2ª Jornada de Liga en el Pabellón Jorge Garbajosa, que es el mejor pabellón de la localidad y uno de los mejores de la Comunidad de Madrid. Es donde juega sus partidos como local el Carnicer Torrejón en la División de Honor de la Liga Nacional de Fútbol Sala. Mi asombro y el de todos mis compañeros de equipo vino al observar el lamentable estado en el que se encuentra el parqué del pabellón. Muchas de las tablillas están separadas y otras tantas están sujetas con cinta transparente, lo que hace que el balón no bote en muchas de las zonas del terreno de juego.

La jornada siguiente, el domingo 16 de octubre, volvimos a jugar en el Pabellón Jorge Garbajosa. Sin pensármelo mucho más, me llevé mi cámara de fotos y retraté el estado del parqué en el descanso del encuentro. En ese mismo momento, se me acercó el colegiado para preguntarme lo que hacía, y tuvimos una muy interesante conversación sobre el estado del parqué.

Finalmente, decidí acudir al principal partido de la oposición de Torrejón de Ardoz, el Partido Socialista Obrero Español, con el objetivo de facilitarles las fotografías que había tomado, para denunciar, como dije, el lamentable estado en el que se encuentra el parqué del pabellón.

Me sentí bastante realizado cuando, en el Pleno de Torrejón de Ardoz del pasado miércoles, día 26 de octubre, el Grupo Municipal Socialista presentó una moción sobre el mantenimiento y reparación de varias instalaciones municipales. Además, mi satisfacción se incrementó cuando el portavoz de dicho grupo, Guillermo Fouce, mostró al equipo de Gobierno y a todos los ciudadanos allí presentes una por una todas las fotografías que yo había tomado del estado del parqué.

Mi más sincero agradecimiento al Grupo Municipal Socialista por canalizar las denuncias de los ciudadanos. Animo a todos los vecinos de Torrejón de Ardoz a que hagan lo mismo que hice yo, ya que siempre encontrarán alguien en el PSOE dispuesto a ayudarles.

Estas son las fotos del estado del parqué del Pabellón Jorge Garbajosa de Torrejón de Ardoz:

¿Soy?

2011-10-28T12:21:00.006+02:00

-¿Existo?
-Claro, ya lo dijeron aquellos.
-Pero en realidad no soy.
-Existes porque eres en aquellos, y porque te tienen en sí.
-Entonces ¿hasta cuando existiré?
-Hasta que ellos dejen de tenerte en sí.
-Será entonces cuando deje de ser.
-Siempre Uno te tendrá en sí, amigo.

DESPUÉS DE LO VISTO: Reflexiones de un asistente indignado.

2011-10-27T12:47:00.000+02:00

De nuevo hoy en el pleno municipal del Ayuntamiento de Torrejón he vuelto a sentir pena de cómo nos conducimos en el autogobierno que los ciudadanos conquistamos después de una etapa oscura de nuestra convivencia, que parece que algunos tratan de revivir.

He creído ver un despotismo ilustrado, soy generoso en el calificativo, que en nombre del pueblo hace y deshace a su antojo y que no se siente obligado ni siquiera a justificar sus acciones de gobierno donde debe hacerlo y si con la propaganda autobombo y complacencia donde no se le pueden replicar. El ciudadano es motivo de atención para la manipulación en campaña pero durante el interregno de una elección y la siguiente es, no ya sujeto pasivo, sino que se le considera molesto e impertinente cuando no se le descalifica siendo objeto de burla cuando intenta participar con sus críticas, que también es forma. Yo hoy he visto saltar las lágrimas de impotencia a algún ciudadano, atónito e incrédulo de lo vivido. He visto la indignación de otros y la impotencia y perplejidad de alguno, al ver como algún representante popular con el beneplácito de la mayoría de su grupo municipal, era vilipendiado sin ninguna posibilidad de respuesta. Ha sido una actitud prepotente y cobarde que descalifica para siempre a quienes la han practicado. Un comportamiento impropio. Se olvidan o quizá nunca lo han admitido, que todas sus acciones de gobierno deben estar supeditadas a los deseos de TODOS los ciudadanos de Torrejón los que les votaron y los que no y que por tanto se deben a ellos; a todos y cada uno, hasta a los que consideran que son utilizados por la oposición. Un Alcalde que parece tiene alergia a los plenos con una pose de aburrimiento, descortés, apático y displicente, de que aquello no le va, que no es lo suyo, que él está en política para mandar, no para escuchar las ocurrencias de la oposición. El portavoz del PP, por su parte, en todas sus intervenciones ha tratado de denigrar al del PSOE pretendiendo prefabricar una imagen de irreflexivo y atolondrado. La percepción que irradia el personaje en quien le oye es de una ignorancia supina, no exenta de maldad, al creer que con esta estrategia consigue su objetivo. Lo hace con una postura hierática y afectada para dar más contundencia a sus afirmaciones, que él cree que cuela en los oyentes, cuando lo que consigue es que se perciba zafiedad, tosquedad y demagogia en cada una de sus intervenciones por quienes no comparten su ideología y posiblemente por sus afines, aunque se vean obligados, todos los días, de forma interesada, a comulgar con sus ruedas de molino. El portavoz al que trata de erosionar, con independencia de que no compartan ideario, está a años luz en brillantez de razonamiento, argumentación exposición y coherencia; bien es verdad que lo tiene mas fácil porque habla desde una ideología y el lo hace defendiendo lo inconfesable por lo que con frecuencia tiene que recurrir a la demagogia y al juego sucio; al sí porque sí. Uno defiende a las personas y el otro los intereses de unos pocos. El contraste es palmario.

La asistencia a dos sesiones me ha hecho llegar a la conclusión de que las personas que forman el gobierno municipal y las que les apoyan en las votaciones, no están a la altura que deberían en la representación que ostentan. Si no fuera constante probablemente desistiría de asistir al circo que mensualmente montan en el salón de plenos. La democracia es debate, escuchar los argumentos del oponente y estar abierto a sus propuestas, llegar al consenso si es posible. No es desprecio ni pasar por encima tratando de aniquilar, pues la oposición representa las ideas e intereses de un determinado número de ciudadanos para los que también hay que gobernar en igualdad de condiciones. Aunque tenga que aguantar no voy a desistir de hacerlo entre otras razones porque a lo mejor lo que tratan es que los ciudadanos pasemos, teniendo las manos libres para hacer y deshacer a su antojo hasta dentro de 4 años en el que de nuevo recurrirán a todos para mendigar el voto. Mi indignación no solo no me va a impedir participar sino que va a servir de acicate; conmigo no lo van a conseguir.

Torrejón, 27-10-2011

Pleno de octubre del Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz - 26/10/2011

2011-10-26T20:48:00.008+02:00

Hoy, 26 de octubre, se ha celebrado el Pleno del Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz correspondiente al mes de octubre. Paso a hacer mención a las cuestiones más destacadas:

1. INCORPORACIÓN A LA MANCOMUNIDAD DEL ESTE

En primer lugar, la Alcaldía lleva a este Pleno una moción, con la que se pretende que Torrejón se adhiera a la Mancomunidad del Este, mancomunidad que pretende llevar a cabo la construcción del macrovertedero e incineradora por plasma de Loeches. El PSOE, por medio de su portavoz Guillermo Fouce, ha presentado una enmienda a la totalidad de la moción, defendiendo el modelo de consorcios frente al modelo de mancomunidades, e instando a que sea la Comunidad de Madrid la que se implique en la gestión de residuos. IU se ha sumado a esta enmienda a la totalidad.

José Luis Navarro, vicealcalde y portavoz del gobierno ha manifestado la oposición del PP a la construcción del macrovertedero e incineradora por plasma en la ubicación actual. Asimismo, ha dicho que se están dando pasos para que no haya un sistema de incineración de residuos. Defiende que lo mejor es que Torrejón se sume a la Mancomunidad del Este para defender desde dentro que no se construya dicha instalación. Sin embargo, permítanme dudar sobre estas palabras, ya que la Comunidad de Madrid y los socios del PP en la Mancomunidad del Este están a favor de la construcción del macrovertedero e incineradora por plasma, por lo que no creo, sinceramente, que el PP de Torrejón vaya a hacer una defensa de los intereses de los torrejoneros, ni desde dentro ni desde fuera de la Mancomunidad.

La enmienda a la totalidad presentada por el PSOE ha sido rechazada con los votos del PP y la moción de la Alcaldía sobre adhesión a la Mancomunidad del Este ha sido aprobada con los mismos votos.

Aquí podéis leer la noticia al respecto:
http://www.dtorrejon.es/articulo/general/321/torrejon-solicita-su-ingreso-en-la-mancomunidad

2. SUBIDA DE IMPUESTOS

El PP lleva al Pleno una moción, a través de su Concejal Delegado de Empleo, Hacienda y Universidad, Ignacio Vázquez, sobre la aprobación de ordenanzas fiscales. Es decir, sobre la subida de impuestos. El PP sube los siguientes impuestos o tasas en Torrejón de Ardoz:

• Impuesto sobre actividades económicas.
• Impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras.
• Impuesto sobre bienes inmuebles (IBI).
• Impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana.
• Impuesto sobre vehículos de tracción mecánica.
• Tasa por licencias urbanísticas.
• Tasa por tramitación y expedición de documentos.
• Tasa por apertura de calicatas o zanjas en terrenos de uso público y cualquier remoción del pavimento o aceras en la vía pública.
• Tasa por servicios de cementerio y tanatorio municipal.
• Tasa por entradas de vehículos a través de las aceras y reservas de vía pública para aparcamientos particulares y aparcamientos, carga y descarga de mercancías de cualquier clase.
• Tasa por instalación de quioscos en la vía pública.
• Tasa por ocupación de terrenos de uso público con materiales de construcción, escombros, vallas, puntales, andamios y otras instalaciones análogas.
• Tasa por la ocupación de terrenos de uso público por mesas y sillas con finalidad lucrativa.
• Tasa por ocupación del subsuelo, suelo y vuelo de la vía pública.
• Tasa por la prestación del servicio de alcantarillado.
• Tasa por puestos o casetas en terrenos de uso público e industrias callejeras y ambulantes y rodaje cinematográfico.
• Tasas sobre recogida domiciliaria de basuras o residuos sólidos urbanos y monda de pozos negros.
• Tasa por celebración de matrimonios en dependencias o instalaciones municipales.
• Tasa por prestación de servicios sanitarios.
• Tasa por la recogida de vehículos en la vía pública y por la inmovilización de vehículos mal estacionados.

¿Dónde queda aquella campaña de recogida de firmas en contra de subir el IVA un 2%? ¿Dónde queda el sector liberal, si es que existe, del PP?

El PSOE solicita que se congelen los impuestos, que los parados estén exentos de dichos impuestos, y que las personas minusválidas tengan una rebaja de estos impuestos.

El PP responde achacando todos los problemas económicos del municipio al Gobierno de la Nación. No hace falta recordar los más de 150 millones de euros de deuda de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS) o cuestiones como los 20 millones de euros gastados en la construcción del Parque Europa, para darnos cuenta de que la situación de ruina económica en la que se encuentra el Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz no se debe a la gestión Gobierno de la Nación.

Aquí podéis leer la noticia al respecto:
http://www.dtorrejon.es/articulo/general/322/el-ibi-aumenta-en-torrejon

3. PETICIONES AL GOBIERNO DE LA NACIÓN Y AL DE LA COMUNIDAD DE MADRID

El PP ha elaborado una lista con 43 peticiones dirigidas al Gobierno de España y al Gobierno de la Comunidad de Madrid para que realicen tal número de actuaciones en Torrejón de Ardoz. Las peticiones las podéis ver aquí:

http://www.dtorrejon.es/articulo/general/302/pedro-rollan-pone-43-tareas-a-aguirre-y-a-zapatero

El PSOE e IU han decidido votar a favor de esta moción. El PSOE, a través de Guillermo Fouce, ha hecho saber a Pedro Rollán que fiscalizará su actuación, en el sentido de controlar que en los próximos meses el ejecutivo local lleve a cabo acciones para que estas peticiones se cumplan.

4. PLAN DE AUSTERIDAD

El PSOE ha llevado una moción al Pleno sobre la puesta en marcha de un Plan de Austeridad que ahorre más de 3.000.000 € anuales. En particular, el PSOE expone que la EMVS le cuesta a Torrejón 3 millones de euros al año. Pide que se disuelva la EMVS, que las competencias urbanísticas sean asumidas por el Ayuntamiento y sus técnicos, que se lleve a cabo una auditoría externa de cuentas, tanto del Ayuntamiento como de la EMVS y que se elabore un plan de viabilidad de la deuda asumida por la EMVS.

El PP presenta una enmienda sobre la totalidad a esta moción, en la que muestra su satisfacción por la gestión de la EMVS (por los más de 150 millones de deuda que la EMVS ha generado por sí misma). La enmienda a la totalidad es aprobada con los votos del PP.

5. REPARACIÓN DE INSTALACIONES

El PSOE ha llevado una moción al Pleno sobre el mantenimiento y reparación de varias instalaciones municipales. Se pide que se repare el parqué del Pabellón Municipal Jorge Garbajosa, que se encuentra en un estado lamentable para la práctica deportiva, que se congelen las tasas deportivas, ampliadas por el PP, que no se cierre el Gimnasio Municipal Jorge Garbajosa, que se arreglen las goteras de la Ciudad Deportiva Joaquín Blume, y que se envíe la moción a la Liga Nacional de Fútbol Sala y a la Federación Madrileña de Fútbol Sala (por lo relativo al estado del parqué del Pabellón Municipal Jorge Garbajosa).

El PP responde que dichas instalaciones serán reparadas cuando haya dinero para ello.

6. COMEDOR EN EL CEIP SEVERO OCHOA

El PSOE ha llevado una moción al Pleno sobre la construcción del comedor en el CEIP Severo Ochoa, así como la puesta en marcha del Plan de Choque de mejora en la calidad educativa. El portavoz del PSOE ha recordado que la concejal de Sanidad, Consumo, Educación e Infancia, Carla Picazo, hizo campaña en las pasadas elecciones en dicho Colegio pidiendo la construcción del comedor, pero que ahora no recibe al AMPA de dicho Colegio. El PP ha hecho una enmienda a la totalidad, modificando la moción a su antojo, y la ha aprobado con sus votos.

7. NUEVO TREN (QUE NO METRO) DE TORREJÓN DE ARDOZ

El PSOE ha llevado una moción al Pleno en la que se pide la exposición pública del Plan de Obras de la Nueva Línea Ferroviaria Torrejón-Chamartín. Pide que se informe a los vecinos acerca de lo que se va a construir, que no es metro, sino una línea de tren.

Entorno a esta cuestión ha habido un acalorado debate, debido a que el Alcalde ha abandonado el Salón de Plenos, por lo que nadie ha controlado los tiempos de las intervenciones, y los portavoces de PP y PSOE han discutido más tiempo de lo normal.

José Luis Navarro, vicealcalde y portavoz del gobierno, ha dicho que lo que se va a construir no es tren, sino un metro, pero que va en vagones de tren y por vías de tren. Además, no ha aclarado si los vecinos tendrán o no que pagar una vez lleguen a Chamartín, para subirse al verdadero metro de Madrid. El PSOE ha defendido que Torrejón se conecte con Madrid a través de transporte público, pero que ha manifestado que si se está construyendo una nueva línea de tren, como pone en los carteles de obra, que no se engañe a los vecinos diciendo que es metro. Cabe decir que también Esperanza Aguirre, Presidenta de la Comunidad de Madrid, ha reconocido que se trata de una línea de cercanías entre Torrejón y Chamartín.

El PP ha hecho una enmienda a la totalidad, modificando la moción a su antojo, y la ha aprobado con sus votos.

8. DACIÓN EN PAGO

Izquierda Unida ha llevado una moción al Pleno en la que se insta al Gobierno de España a modificar la Ley Hipotecaria con el fin de evitar los desahucios. El PSOE ha apoyado la moción. El PP no está de acuerdo con el punto 3º de la moción, relativo a crear una comisión municipal, por lo que pide a IU que acepte suprimir ese punto para que el PP apoye la moción. El portavoz de IU, José Fernández, se niega a suprimir dicho punto 3º de la moción, por lo que el PP hace una moción en ese mismo momento suprimiendo el punto 3º y la aprueba con sus votos.

9. CARRIL BICI

Izquierda Unida ha llevado una moción al Pleno en la que piden la construcción de un Carril Bici en Torrejón de Ardoz, para fomentar la movilidad en este transporte.

10. PRIVATIZACIÓN DEL CANAL DE ISABEL II

Izquierda Unida ha llevado una moción al Pleno en la que se pide el mantenimiento del Canal de Isabel II como Entidad de Derecho y Gestión Pública. El PSOE ha defendido que se trata de una empresa rentable, que no es preciso privatizar. El PP ha rechazado la moción con sus votos.

M. Martínez reflexiona sobre el Pleno de 28 de septiembre en Torrejón de Ardoz.

2011-10-06T12:20:00.004+02:00

Ayer asistí al Peno del Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz y si ayer hubiera nacido para ver y disfrutar de la democracia a reglón seguido hubiera renunciado.

Puedo entender, aunque no lo comparta, que existan políticos que de forma partidista utilizan las mayorías para rechazar todo lo propuesto por el resto pero no tolero que se use esa mayoría para burlarse del pueblo, incluidos sus votantes, poniendo de manifiesto una posición chulesca, despectiva y demagógica hacia el resto de fuerzas políticas, a los ciudadanos que asistimos a dicho pleno con independencia de ideologías políticas, -los afines deberían reconvenirles-, y devaluadora de los valores democráticos, en los que parecen no creer.

Fue vergonzoso ver al Alcalde-Presidente que debe ser de todos los habitantes de Torrejón como no disimulaba que estaba pasando el trago de tener que oír durante el trascurso de dicho pleno lo que no quería escuchar, dedicándose a juguetear con el móvil y de vez en cuando, a hacer comentarios a izquierda y derecha, vaya usted a saber con qué contenido, pues a continuación los terminaba con una sonrisa. Lo remató mirando de soslayo y en retirada a una vecina que le demandaba una respuesta a una pregunta que había dirigido en tiempo y forma.

El portavoz del PP no quedó a la zaga. Sin ninguna convicción ni argumentación, no ya ideológica que hubiera sido entendible, en defensa de las mociones de su grupo o rechazo de las de la oposición, lo hizo con desgana para cumplir con el trámite, antes de las votaciones que sorprendentemente alguna ya se publicitaba como aprobada en la revista Plaza Mayor, revista que debería ser de todos y que definitivamente se ha convertido en el altavoz del PP eliminando las dos páginas con las que contaba la oposición para poder manifestarse.

Que decir de la propuesta sobre Bildu: Les retrata de nuevo como oportunistas carroñeros tratando de apelar a los instintos en lugar de la razón para desgaste político del contrincante utilizando la táctica de ultraderecha de los Mayor Oreja y compañía con este fin y con otros más inconfesables, abortando el viaje inacabable al centro, incumpliendo los pactos y manifestando la ansiedad que les produce que se pueda acabar con la lacra del terrorismo y que lo pueda hacer otro partido. Las afirmaciones del portavoz fueron un insulto a la inteligencia y a las instituciones en las que demuestran no creer. Sus argumentaciones destilaron un tufo dictatorial propio de época anterior.

Como ciudadano democrático exigo a los representantes públicos, con independencia de que compartamos ideología, que renuncien a comportamientos totalitarios y se conviertan en representantes de todos que es para lo que fueron elegidos.

Pienso seguir asistiendo a estos plenos si no existe impedimento por parte de la Corporación, -lo he intentado en otras ocasiones y no ha sido posible. Ya es lo único que les queda por silenciar. Se ha pedido que dichos plenos puedan ser trasmitidos por internet y se han negado así como a poner a disposición de los otros grupos políticos la web del Ayuntamiento.

Si estuviera a mi alcance el ser escuchado por los miembros de la bancada popular que ayer, a la vista del espectáculo ofrecido, se pudieran haber sentido incomodos, les pediría que presionaran a sus compañeros para que se comportaran con una actitud mas democrática.

A pesar del espectáculo negativo me quedo con la dignidad, convicción y respeto con que las otras dos fuerzas políticas defendieron sus propuestas argumentando sin demagogia.

Pleno del Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz - 28/09/2011

2011-09-28T12:59:00.019+02:00

Esta mañana se ha celebrado el Pleno del Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz correspondiente al mes de septiembre. Paso a hacer un resumen de lo más interesante del mismo, ya que el Partido Popular de Torrejón de Ardoz, encabezado por el Alcalde, el Sr. Rollán, no permite que las sesiones de Pleno sean grabadas para que los ciudadanos puedan acceder a ellas. Por ello, cada mes escribiré un artículo como este comentando lo más destacable de cada Pleno.

Destacar, ante todo, la actitud de pasotismo de toda la bandada de concejales del Partido Popular, empezando por el Alcalde, el Sr. Rollán y por su lugarteniente, el Sr. Navarro. Actitud derivada de su mayoría absoluta, que hace que no escuchen en absoluto a los portavoces de los otros partidos, hablando constantemente entre ellos y utilizando su teléfono móvil mientras los portavoces de los otros partidos tienen la palabra. En concreto, el Sr. Rollán ha estado escribiendo mensajes en la red social Twitter mientras se desarrollaba la sesión del Pleno. Por encima de la mayoría absoluta debería estar el respeto de unas personas hacia otras mientras hablan. Creo que la mayor parte de los ciudadanos de Torrejón de Ardoz que le dieron al PP la mayoría absoluta en las últimas elecciones no lo hicieron para que los Plenos sean una comedia y los concejales del PP, empezando por el Alcalde, se estén mofando continuamente de los demás representantes del pueblo torrejonero. El tono de mofa del Sr. Alcalde ha alcanzado su culmen cuando ha manifestado en alto que: "Democracia es 21-4-2", refiriéndose al número de concejales de PP, PSOE e IU, respectivamente, y dando a entender eso como una justificación de todo el circo que allí había montado. El panorama de hoy ha sido el siguiente:

El Alcalde, Sr. Rollán, lleva al Pleno del Ayto. una moción sobre creación del Pacto por el Empleo en Torrejón de Ardoz: estamos a finales del 2011 y es ahora cuando el Alcalde, tras más de cuatro años desde que llegó a la Alcaldía, lleva al Pleno este Pacto por el Empleo. Desde que llegó el Sr. Rollán a la Alcaldía de Torrejón de Ardoz, el número de parados casi se ha triplicado, pasando de 4.865 parados en 2007 a 12.156 en 2011, según el Banco de Datos Municipal y Zonal “ALMUDENA”. En la Moción, el Alcalde culpa únicamente al Gobierno de la Nación como responsable de esta situación. No hace autocrítica diciendo que él se ha gastado el dinero de los torrejoneros en construir parques y vallarlos en vez de aplicar políticas activas que generen empleo en la localidad. Aquí os dejo una tabla:

Paro registrado total de Torrejón de Ardoz

Año	2007	2008	2009	2010	2011
Personas paradas	4.865	5.706	10.033	11.804	12.156

Fuente: Estadística de Empleo. Servicio Público de Empleo Estatal. Ministerio de Trabajo e Inmigración.

El Grupo de Concejales del Partido Popular lleva al Pleno una Moción “para la defensa de la democracia en las instituciones vascas y navarras”: moción, a mi juicio, totalmente fuera de lugar. Una moción impuesta desde arriba, con clara visión electoralista. Me parece, por tanto, fuera de lugar tratar este asunto en el Pleno del Ayto. de Torrejón de Ardoz.
Además, el portavoz del gobierno municipal, el Sr. Navarro, en representación del Grupo de Concejales del PP ha manifestado claramente su posición en contra de respetar las sentencias que dictan los órganos judiciales en España, diciendo que el Gobierno tiene en su mano que la coalición de Bildu no se presente a las elecciones generales del 20-N, pasando por encima de la Justicia y, por tanto, de la sentencia del Tribunal Constitucional. Por si fuera poco, hemos tenido que soportar los allí presentes escuchar al Sr. Navarro calificar a los Magistrados del Tribunal Constitucional de “Consejeros socialistas del Tribunal Constitucional”. Por lo tanto, separación de poderes para lo que se quiere. Estas declaraciones son intolerables.

El Grupo de Concejales del Partido Popular lleva al Pleno una Moción “rechazando la construcción del Ecoparque de la Mancomunidad del Este en el término municipal de Loeches": hubiera sido demasiado descarado que el PP de Torrejón de Ardoz se hubiera puesto a favor de la construcción de este macrovertedero e incineradora por plasma que se pretende construir en Loeches. Hubiera sido también perjudicial para su imagen y, sin duda, hubiese perjudicado a su valoración por los ciudadanos de Torrejón de Ardoz.

Es por ello, que el PP de Torrejón ha decidido hacer lo siguiente: puesto que sabía que PSOE e IU iban a presentar mociones rechazando la construcción del macrovertedero e incineradora por plasma, para no tener que votar a favor de dichas mociones o tener que abstenerse o votar directamente en contra con lo que hubiera supuesto, lo que han hecho ha sido presentar su propia moción. Moción que, evidentemente, han aprobado con sus 21 votos a favor (mayoría absoluta), rechazando con los mismos votos las mociones del PSOE y de IU. De esta manera, PSOE e IU, quienes venían desde hacía tiempo trabajando para lograr paralizar la construcción de este macrovertedero, han quedado a un lado, y el PP ha pasado a liderar institucionalmente el rechazo a la construcción del “ecoparque”. Sin embargo, ya ha avisado el Sr. Navarro que no van a participar políticamente de ninguna manera ni tampoco van a trabajar en informar a los ciudadanos de Torrejón de lo que se va a construir y lo que ello supone.

Además, el PP de Torrejón niega que los elementos tóxicos que generará el macrovertedero puedan provocar distintos tipos de cáncer, basándose en informes elaborados por las empresas que van a construir las instalaciones. Claro.

Las mociones presentadas por PSOE e IU han sido rechazadas sistemáticamente por los votos de la mayoría absoluta del Partido Popular. Dichas mociones eran, además de las ya mencionadas de PSOE e IU sobre el macrovertedero de Loeches, las siguientes:

Moción del Grupo Municipal Socialista sobre el aumento de precios, eliminación de descuentos y privatización de oferta cultural.-->No se aprueba por el voto en contra del PP.
Moción del Grupo Municipal Socialista sobre auditoría de cuentas y publicación online de ingresos y gastos municipales. -->No se aprueba por el voto en contra del PP.
Moción del Grupo Municipal Socialista sobre medidas a tomar en Educación. -->No se aprueba por el voto en contra del PP.
Moción del Grupo de concejales de Izquierda Unida-Los Verdes sobre recortes en la Educación Pública. -->No se aprueba por el voto en contra del PP.
Moción del Grupo de concejales de Izquierda Unida-Los Verdes sobre espacio para los grupos de la oposición en la página WEB del Ayuntamiento. -->No se aprueba por el voto en contra del PP.
Moción del Grupo de concejales de Izquierda Unida-Los Verdes sobre la creación del Consejo Escolar Municipal. -->No se aprueba por el voto en contra del PP.

Las mociones presentadas por el Grupo de Concejales del Partido Popular han sido aprobadas, algunas exclusivamente con su voto y otras con el apoyo de PSOE e IU. Han sido las siguientes:

Moción del Concejal Delegado de Hacienda proponiendo al Pleno, aprobar la linea de modificación para la inclusión del Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz en la línea ICO Entidades Locales 2011.
Moción del Grupo de Concejales del Partido Popular sobre nuevas normas de separación entre aeronaves.

Política vs. Mercado

2011-09-16T10:47:00.004+02:00

Que la política está vendida a los mercados no es nada nuevo. Y menos a estas alturas de la película. El lugar privilegiado que ocupan los mercados es el que ocupaba la política tiempo atrás. Esta situación puede ser interpretada desde dos puntos de vista. El primero, como una batalla en la que política y mercado han venido luchando en las últimas décadas, con victoria final para el mercado. El segundo punto de vista quedaría reflejado con la frase inicial de este párrafo, es decir, que la política ha vendido a los mercados esa situación de centralidad. Y yo me inclino más por esta última, es decir, el hecho de que los mercados rijan actualmente nuestras vidas es debido a una decisión eminentemente política, y de ahí el decir que ésta se haya vendido a aquéllos.

En España, nuestro Gobierno es acusado día y noche de haberse vendido a los mercados. Por favor, no ha sido Zapatero quien se ha vendido a los mercados, sino todos y cada uno de los dirigentes en todos y cada uno de los rincones del planeta desde hace varias décadas. Y los resultados más evidentes se están plasmando ahora, en este contexto. Las decisiones que se han tomado en la última legislatura no las ha tomado el Parlamento, ni siquiera el Gobierno o el propio Zapatero. Las han tomado los mercados, como en todas partes.

Pero, ¿qué otra salida? Es muy fácil criticar lo inmediato y más evidente, pero ¿por qué no hacer un ejercicio de reflexión? El problema no es Zapatero y sus políticas, el problema es que el mercado es el nuevo mandamás. No importa quien estuviera. No importa el partido político, presidente del gobierno. No. Todos hubieran tenido que acatar las decisiones de los mercados. Y me dirán: ¡Mentira, nosotros no hubiéramos hecho caso a los mercados! Pues bien, yo les digo: ¡Les creo, pero ahora andaríamos como Grecia! Porque son los mercados quienes mandan, y no los políticos.

En fin, sigo pensando que el hecho de que los mercados tengan este poder es una decisión política y, como tal, es tarea de la política recuperar, si es que quiere, su papel de actor principal. Pero, en el actual contexto, la política juega con desventaja, al combatir en el interior de cada Estado, mientras los mercados combaten de manera globalizada.

Y, como conclusión, voy preparándome mentalmente para la que se nos viene encima tras el 20-N. El pueblo español, tras estigmatizar al PSOE y a Zapatero, y considerarles como los que se han vendido a los mercados, le va a entregar todo el poder al Partido Popular, que no es que se vaya a seguir vendiendo a los mercados, es que su ideología recoge la idea misma de la sumisión a los mercados. Es decir, salimos de Málaga para meternos en Malagón.

¿Qué hará el PP con la Ley del matrimonio homosexual?

2011-08-04T21:58:00.002+02:00

En el mes de julio del año 2005 entró en vigor en España la ley que permite contraer matrimonio a personas del mismo sexo. Formalmente llamada Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio y popularmente conocida como Ley del matrimonio homosexual. Esta ley vino a significar un gran avance para España en cuanto a derechos sociales se refiere.

España pasaba así a ser el tercer estado en el mundo que permitía contraer matrimonio a personas del mismo sexo, tras Países Bajos (2001) y Bélgica (2003). Una promesa de José Luis Rodríguez Zapatero del año 2004 que se hacía realidad apenas un año después de las elecciones generales.

El proyecto de Ley fue aprobado por mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados, ya que únicamente el Grupo Parlamentario Popular votó en contra. El proyecto pasó al Senado, donde fue vetado, a propuesta del Grupo Popular, mayoritario en la Cámara Alta. De esta manera, el proyecto fue devuelto al Congreso, que levantó el veto del Senado aprobando de nuevo el proyecto de Ley por mayoría absoluta. Cabe decir que, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, únicamente Celia Villalobos votó a favor de la Ley, por lo que fue sancionada por su partido.

En estos seis años, miles de parejas del mismo sexo han podido contraer matrimonio, normalizando una situación que es una realidad en cualquier parte del mundo, así como avanzando en la lucha contra la homofobia.

Sin embargo, pasados tres meses de la entrada en vigor de la Ley, el Partido Popular, a través de su Grupo Parlamentario en el Congreso de los Diputados, presentó un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, alegando que la Ley viola siete artículos de la Constitución Española. (Más información aquí: http://www.elpais.com/articulo/espana/recurso/PP/matrimonio/gay/elpporesp/20050930elpepunac_11/Tes ).

De esta manera, el Partido Popular no falló a su electorado católico y conservador que, de otra manera, se hubiera preguntado por qué su partido no reaccionaba ante la inmoral Ley. El recurso de inconstitucionalidad fue admitido a trámite por el Tribunal Constitucional y, a día de hoy, no ha sido resuelto.

Ahora, pasados seis años desde la aprobación de la Ley, vamos a celebrar elecciones generales en España. Todas las encuestas dan al Partido Popular una amplia ventaja sobre el Partido Socialista y, en caso de que el paro vuelva a subir una vez pasado el verano, el PSOE podría alejarse aún más en las encuestas. Ante esta situación, es posible que el Partido Popular pueda obtener mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados.

De esta manera, el Partido Popular ni siquiera tendrá que acudir al Tribunal Constitucional, simplemente podrá aprobar una Ley que modifique de nuevo el Código Civil o sencillamente podrá derogar la actual Ley 13/2005, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio. En caso de que el Partido Popular no haga esto, sería una nueva muestra de que su política para llegar a la Moncloa no consiste en un programa propio, sino en un programa de desgaste del Gobierno Socialista.

Sin duda, creo que sería una medida muy imPopular, y supondría un muy mal comienzo en la Moncloa para Mariano Rajoy. Parece que la ciudadanía no quiere a Zapatero pero, ¿acaso queremos retroceder en derechos sociales y situarnos en la posición de hace ocho años?

Hambre en África

2011-07-23T11:18:00.001+02:00

Una vez más, África se muere de hambre. Esta vez, como en otras ocasiones, sufre el cuerno de África, principalmente Somalia. Pero esto al primer mundo apenas le interesa. Concretamente en España, sin ir más lejos, hay noticias mucho más importantes, como la dimisión de Camps o las elecciones anticipadas (nótese la ironía). Y no miento, la hambruna somalí apenas ha aparecido en los medios de comunicación ocupando, en todo caso, un espacio temporal totalmente desproporcionado a la magnitud de la catástrofe.

No lo voy a negar, a mí mismo la noticia no me llama la atención cuando aparece el primer día en antena. Así es como nos han educado en el primer mundo. Aquí dejamos atrás hace tanto tiempo la preocupación por las necesidades básicas que, creo, no somos capaces de ponernos en la situación. Parece que no entendemos que cientos de personas mueren al día por no tener nada que llevarse a la boca.

¿Qué pensar cuando en una parte del planeta nuestros hermanos se mueren de hambre, por no tener nada, y apenas a unas horas de vuelo existe tal derroche en el primer mundo? ¿Por qué no nos importa que otras personas mueran de hambre? ¿Acaso tienen diferente valor las vidas? ¿Son cien vidas del primer mundo más importantes que miles del tercer mundo?

Sé que como yo, hay millones de personas en todo el planeta que si tuvieran en sus manos el poder que tiene, por ejemplo, Barack Obama, centrarían todos sus esfuerzos en combatir el hambre y la pobreza en el mundo. Quizá Obama también tuviera en mente ese propósito cuando no tenía el poder que tiene ahora y no estuviera donde está, y veía a sus hermanos morir de hambre. Entonces, ¿es qué esa buena voluntad desaparece al llegar justo al lugar desde donde se puede realizar? Espero que pronto lleguen a esos puestos personas que quieran librar una guerra contra el hambre. Hasta entonces, cada día que pase, seguirá muriendo gente en África y en muchas otras partes del mundo. Y nosotros, el último eslabón, el ciudadano de a pie, nos seguiremos sintiendo enormemente impotentes.

"Comprar, tirar, comprar"

2011-07-05T13:38:00.000+02:00

Anoche estuve viendo el documental “Comprar, tirar, comprar”, premiado la semana pasada en la gala de los Premios de la Academia de Televisión 2011 como Mejor Programa Documental. El documental lo podéis ver en el enlace que pongo al final de esta entrada, desde la página web de rtve.es.

El documental nos informa sobre la obsolescencia programada de los productos que consumimos, lo que se llama de otra manera vida de los productos. El ciclo es sencillo, para que la economía crezca sin parar, en lo que se llama la sociedad del crecimiento, es necesario que las personas consuman productos sin parar. Y para que el consumo no se detenga, es necesario que los objetos que consumimos tengan una vida programada, con el fin de que tengamos que renovarlos cada cierto periodo de tiempo, y de esta manera seguir consumiendo. “Si la gente no compra, la economía no va a crecer” se dice en el documental.

El documental comienza con uno de los primeros objetos a los que se les programó la vida, la bombilla. En un principio, el ideal era crear la mejor bombilla, que durara el máximo de horas posible. Pero pronto se dieron cuenta sus fabricantes que una vez que todas las personas hubieran comprado sus bombillas, no tendrían que volver a comprarlas hasta pasado mucho tiempo, por lo que se decidió ir reduciendo la vida de las bombillas hasta las 1000 horas, con el objetivo de que la gente tuviera que comprar bombillas periódicamente. Como muestra de lo contrario, aparece una bombilla en un parque de bomberos en Livermore, California, que lleva encendida 110 años ininterrumpidamente. Esto nos lleva a reflexionar sobre una cosa que me parece importante: el hombre, que es capaz de desarrollar tecnología muy avanzada, se ve obligado a fabricar productos de peor calidad con el objetivo de satisfacer esa sociedad de consumo o del crecimiento. En otros casos, como se muestra en el documental, no es que los productos sean de peor calidad y se estropeen, sino que tienen una vida programada con exactitud y, una vez que han funcionado durante un periodo de tiempo, dejan de hacerlo.

Podríamos pensar que la obsolescencia programada únicamente beneficia a las empresas y perjudica a las personas, consumidoras, en general. Como muestra de lo contrario aparece en el documental una película británica de 1951, en la que un hombre inventa un hilo que no se desgasta nunca. Él piensa que es un buen descubrimiento, pero pronto se ponen en su contra tanto los empresarios como los trabajadores de la fábrica, conscientes de que pueden perder sus puestos de trabajo. Porque, ¿qué sería de los puestos de trabajo de millones de personas si no hay consumo? Es evidente, todos esos puestos de trabajo serían destruidos.

Por último, hay otros dos puntos interesantes en el documental. El primero es el relativo a la solución que se propone para acabar con la obsolescencia programada, y la segunda es la que tiene que ver con el impacto medioambiental.
En cuanto a la primera, se propone que hay que considerar el coste real de los recursos utilizados, incluyendo el consumo de energía y del transporte de los productos, pensando incluso que el petróleo no es renovable y debería de aumentar el precio considerablemente. Me he preguntado mil veces cómo es posible que en una tienda me vendan una bombilla fabricada en China, por ejemplo, por 1€. Y que con ese euro se pague el coste de los materiales utilizados para producirlo, a los trabajadores que lo han producido, el transporte hasta España, al transportista y a los empleados que me lo han vendido, y todavía quede algo para que ganen dinero el productor de la bombilla y el negocio que me la vende directamente. Lo que se propone en el documental es que si se pagara el coste real de esa bombilla, su precio sería mucho mayor, por poner un ejemplo, 10€ y de esta manera se podrían producir bombillas sin la vida programada. Y esto sería así porque, por ejemplo, a lo largo de tu vida, sólo tendrías que comprar 1 bombilla por 10€ para alumbrar tu salón, en vez de tener que comprar 10 bombillas con la vida programada por 1€ cada una. De esta manera, el consumo sería el mismo, con lo que la sociedad del crecimiento seguiría su curso, pero el impacto para el medio ambiente sería considerablemente menor.

Por último, terminaré con lo que considero más importante. La sociedad del crecimiento o del consumo no es sostenible. Después de miles de millones de años sobre el planeta, nos lo estamos cargando en apenas un suspiro. La filosofía que nos marca la sociedad de consumo de “comprar, tirar, comprar”, no es viable en este mundo de recursos finitos. Como dice Serge Latouche, profesor Emérito de Economía en la Universidad de París y crítico con la sociedad de consumo, en el documental: “quien crea que un crecimiento ilimitado es compatible con un planeta limitado, o está loco o es economista. El drama es que ahora todos somos economistas.” Todos somos economistas, todos pensamos que el crecimiento ilimitado es compatible con nuestro planeta, y nos equivocamos. Me quedo también con las palabras de Mike Anane, un activista medioambiental de Ghana, un país donde llegan toneladas y toneladas de residuos del primer mundo, que son el producto final de la sociedad de consumo: “la posteridad no nos perdonará.” Sabemos lo que va a pasar y no somos capaces de pararlo. Y no tengo ninguna esperanza de que esto ocurra, de que paremos esto a tiempo, porque como menciona el Profesor Latouche en el documental, “podríamos decir que con la sociedad de crecimiento estamos montados en un bólido que, claramente, ya nadie pilota, que va a toda velocidad y cuyo destino es chocar contra un muro o caer por un precipicio.”

Para ver el documental:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-comprar-tirar-comprar/983391/